Дело №
УИД 23RS0№-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 мая 2025 г.
Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Пулково Групп» (№, данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пулково Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, квалифицированное как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Согласно протокола об административном правонарушении:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 9, при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Пулково Групп», в лице генерального директора ФИО1, допустило несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлекло гражданина Таджикистана Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве плотника при строительстве «Общеобразовательная школа на 1100 мест» ОКВЭД 43.99.4 по адресу: <адрес>, земельный участок 5, чем нарушило п. 5. ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.
Генеральный директор ООО «Пулково Групп» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки судье не известны.
Представитель юридического лица ООО «Пулково Групп» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению вину общества в совершенном правонарушении полностью признала, просила учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства, просила в случае назначения наказания в виде административного штрафа снизить его.
Составитель протокола об административном правонарушении М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Судья, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07,2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов") установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему постановлению.
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает вину ООО «Пулково Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом,
- дополнительными соглашениями к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения,
- копией протокола согласования договорной цены стоимости строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций,
- копией графика выполнения работ,
- копией акта приема-передачи строительной площадки к Договору подряда №-ВСС0Арм/КОНД от ДД.ММ.ГГГГ,
- перечнем исполнительной документации к Договору подряда №-ВСС-Арм/КОНД от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснениями Ш.,
- копией миграционной карты Ш.,
- фотоматериалом,
- объяснением С.,
- копией договора подряда №-ВСС-Арм/Конд от ДД.ММ.ГГГГ,
- копиями телеграмм с уведомлениями о вручении, сведениями на лицо.
Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.
Таким образом, не выполнение юридическим лицом – ООО «Пулково Групп» требований п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
На основании выписки из реестра МСП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пулково Групп» является малым предприятием.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.
В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение порядка, определенного миграционным законодательством.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного юридическим лицом противоправного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Данных о привлечении к административной ответственности ООО «Пулково Групп» в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется, в связи с чем обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пулково Групп», судьей не установлено.
При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ООО «Пулково Групп» впервые привлекается к административной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «Пулково Групп» в виде административного штрафа, при этом считает, что наложение штрафа в установленном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ размере, является для ООО «Пулково Групп» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.
Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пулково Групп», судья приходит к выводу, что назначение ООО «Пулково Групп» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - 800 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Пулково Групп», в связи с чем, считает возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела до 400 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Таким образом, суд должен проверить соответствие назначенного административного наказания требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Пулково Групп» административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации.
Таким образом судья приходит к выводу о том, что оснований для замены ООО «Пулково Групп» наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18.17, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ООО «Пулково Групп» (№, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ООО «Пулково Групп» наказание по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
№
В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Армавирский городской суд.
судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу