Дело № 2а-6726/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006605-06

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 90941/23/66007-ИПот 17.05.2023 г., находящемуся на исполнении СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 Предмет исполнения взыскание с ФИО4 задолженности в размере 48 100 руб., а также взыскателем по исполнительному производству № 90943/23/66007-ИПот 26.05.2023 г., находящемуся на исполнении СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 Предмет исполнения: устранение препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком, путем переноса забора.

Исполнительные производства до настоящего времени не окончены фактическим исполнением.

Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в длительном не исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Немов М.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, их представители, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд ходит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Невозможность совершения таких мер принудительного взыскания как арест имущества должника, не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения иных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, установления имущественного положения должника, установления места его нахождения, выставления требования об исполнении требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за неисполнение решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 90941/23/66007-ИП от 17.05.2023 г., находящемуся на исполнении СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 Предмет исполнения взыскание с ФИО4 задолженности в размере 48 100 руб.

Из представленных в судебное заседание копий материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства, согласно сводке, были направлены запросы в банки о счетах, в ГИБДД МВД России для получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР для получения сведений о месте работы должника, в том числе направлены запросы в Банки, судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (обращение взыскание на пенсию). С ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскано 25 860,63 руб., которые находятся на депозите Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в связи с неправильным представлением взыскателем банковских реквизитов.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 90941/23/66007-ИП от 17.05.2023 г., поскольку судебным приставом-исполнителем совершаются действия по исполнению исполнительного документа.

Отсутствие окончательного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 90943/23/66007-ИПот 26.05.2023 г., находящемуся на исполнении СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 Предмет исполнения: устранение препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком, путем переноса забора.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку им не были приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлено место жительство должника, не отобрано от него объяснение, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав – исполнитель не осуществлял, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, а также не осуществлял иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на него обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства № 90943/23/66007-ИПот 26.05.2023 г. совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 90943/23/66007-ИП от 26.05.2023 г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 принять незамедлительные меры для исполнения решения суда и сообщить в суд и взыскателю об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев