05RS0№-89

№а-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО4 Х.М., ОСП по <данные изъяты> РД и <данные изъяты> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м ФИО4 Х.М., ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Кизилюртовским районным судом РД по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности имущественного характера. В обоснование исковых требований указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа не исполняются, местонахождение должника, в том числе путем его розыска, не устанавливалось. Непринятие судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает их законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец - СПАО «<данные изъяты>», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м ФИО4 Х.М., ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м РД и <данные изъяты>, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем СПАО «Ингосстрах», возлагалась на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Х.М.

Полномочия, которыми наделен судебный пристав-исполнитель, и которые вправе совершать в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе перечислены в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В тех случаях, когда совершенные им исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск (ст.65).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО4 Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Кизилюртовским районным судом РД о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 3 022 503,65 рублей.

Судом в ходе подготовки по делу от ОСП по <адрес> и <адрес>м были запрошены материалы исполнительного производства №-ИП, однако кроме как постановления о возбуждении ИП других принятых по исполнительному производству процессуальных решений и действий суду не представлено, тем самым требования суда проигнорированы, при том, что обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), как и возложена на них обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения (ненадлежащего) исполнения исполнительного документа.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 Х.М. сводке по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства с должника взысканы не были.

Анализ совершенных ФИО4 Х.М. исполнительных действий в рамках исполнительного производства, исходя из содержания представленной сводки, указывает на то, что имеют место факты длительного не совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых исполнительных действий. В частности, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 35 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 32 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 90 дней), то есть с большим временным промежутком какие либо исполнительные действия ФИО4 Х.М. не производились.

Надлежащих доказательств о совершенных действиях, направленных на установление имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не представил, о наличии достоверной информации об отсутствии у ФИО3 имущества, в том числе денежных средств, и источниках такой информации суду первой инстанции не заявлял. Каких-либо документальных данных о принятии судебным приставом-исполнителем розыскных мер по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, в материалы не представлены.

При этом доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, должностным лицом, чьи действия обжалуются, в суд первой инстанции представлено не было.

Данные обстоятельства, безусловно, указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Х.М., которое нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Х.М., выразившееся в ненадлежащем исполнении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административное исковое заявление представителя взыскателя СПАО «ФИО9» ФИО7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление СПАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 произвести весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе:

- вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 ФЗ 3229-ФЗ);

- осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ);

- принять меры к розыску должника и принадлежащего ему имущества (ч.3 ст.65 ФЗ №229-ФЗ).

Обязать и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 обеспечить выполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10