Дело № 2-5974/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 22 ноября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., с участие помощника прокурора г.Нальчика Нагацуевой И.Х., действующей на основании доверенности от 18.08.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нальчика, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор г.Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино – Балкарской Республики 630,50 рублей, мотивируя следующим.

Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что 16.12.2020, около 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии учинил со своей матерью ФИО2 семейно-бытовой скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, пройдя на кухню, схватил в правую руку кухонный нож, в левую руку небольшой кухонный топорик и, используя их в качестве оружия, нанес металлической рукоятью кухонного ножа удар ФИО2 сверху по волосистой части головы, после чего, когда она попыталась перехватить его левую руку, нанес ей второй удар лезвием кухонного топорика по правой руке, в результате чего отсек ФИО2 основную фалангу первого пальца, чем причинил, согласно заключению эксперта № 1068-В от 30.12.2020, телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы (ПХО с наложением швов); травматический отрыв основной фаланги первого пальца правой кисти на уровне основной фаланги (ПХО с наложением швов), которые в совокупности и по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 %), пункт 7.2.

Прокурором установлено, что Филиалом ООО «Капитал МС» в КБР по реестрам счетов, выставленным МО, была оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 630,50 рублей. Последняя проходила курс лечения 16.12.2020г. ГБУЗ«Республиканская Клиническая Больница» М3 КБР.

Таким образом, причиненный ущерб в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г.Нальчика поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Направленное в адрес ответчика судом судебное извещение возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино – Балкарской Республики в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 493-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований закреплено в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нормы свидетельствуют о том, что прокурор, обратившись в суд в интересах Российской Федерации с иском о возмещении ТФОМС затрат на лечение потерпевшей ФИО2, вправе предъявить регрессное требование непосредственно ответчику, как лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что 16.12.2020, около 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес> будучи в нетрезвом состоянии учинил со своей матерью ФИО2 семейно-бытовой скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, пройдя на кухню, схватил в правую руку кухонный нож, в левую руку небольшой кухонный топорик и, используя их в качестве оружия, нанес металлической рукоятью кухонного ножа удар ФИО2 сверху по волосистой части головы, после чего, когда она попыталась перехватить его левую руку, нанес ей второй удар лезвием кухонного топорика по правой руке, в результате чего отсек ФИО2 основную фалангу первого пальца, чем причинил, согласно заключению эксперта № 1068-В от 30.12.2020, телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы (ПХО с наложением швов); травматический отрыв основной фаланги первого зальца правой кисти на уровне основной фаланги (ПХО с наложением швов), которые в совокупности и по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 %), пункт 7.2.

Из представленных прокурором доказательств следует, что Филиалом ООО «Капитал МС» в КБР по реестрам счетов, выставленным МО, была оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 630,50 рублей. Последняя проходила курс лечения 16.12.2020г. ГБУЗ«Республиканская Клиническая Больница» М3 КБР.

Поскольку доказательств возмещения ответчиком ущерба в обозначенном размере материалы дела не содержат, и не представлено таковых суду, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ он подлежит возмещению за счет ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен в полном объеме, прокурор в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, размер которой составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Нальчика, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино – Балкарской Республики (ИНН:<***>) 630 (шестьсот тридцать) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2022г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов