Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «СРВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Региональная служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 55 075,52 руб., расходы по госпошлине в сумме 1852,26 руб. В обосновании заявленных требований в иске указано, что между АО «Связной Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №S-LN 3000-104546 от 04.05.2011г., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 725,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату заключения уступки прав требований.

20.04.2015г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». В последующем право требование перешло к С.Э.С. Лимитед в соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от 29.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от 12.11.2021г. между С.Э.С. Лимитед и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 55 075,52 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

22.03.2021г. ранее вынесенный судебный приказ от 09.11.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 55075,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме отменен определением мирового судьи, что истцу дало право на заявление настоящих требований в порядке искового производства.

Истец ООО «РСВ» при надлежащем извещении не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 04.05.2011г. был заключен кредитный договор №S-LN 3000-104546 на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, Тарифах Банка, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанных в заявлении на получение кредита.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа по договору о кредитовании. Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных договором о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, осуществил перечисление денежных средств на сумму, определенную ФИО1 в заявлении на выдачу кредита, с лимитом кредитования 60 000,00 рублей, под 36% годовых, минимальный платеж по кредиту установлен в размере 3 000,00 руб., дата платежа- 15-е число каждого месяца, срок действия договора - 03/2013г., тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Довод ответчика ФИО1 в заявлении о том, что кредит полностью ею выплачен в 2013г. является голословным и не подтверждён относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иной расчет ответчиком не представлен.

Установлено, что 20.04.2015г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». В последующем право требование перешло к С.Э.С. Лимитед в соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от 29.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от 12.11.2021г. между С.Э.С. Лимитед и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к ООО «РСВ» перешло право требования данного долга в сумме 68 725,11 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 55 075,52 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению истцом не взыскивается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Требования договора о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу истца.

Между тем суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит (статьи 198 и 203 ГК РФ).

Согласно приложенному расчету задолженности, условиям кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно (аннуитетные платежи).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен до 03/2013г.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что по заявлению С.Э.С. Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №S-LN 3000-104546 от 04.05.2011г., направленному в суд посредством Почта России 07.11.2020г., мировым судьей был вынесен судебный приказ 09.11.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S-LN 3000-104546 от 04.05.2011г. в размере 55 075,52, расходы по уплате госпошлины в сумме 926,13 рублей, т.е. за пределами трехгодичного срока для обращения в суд о взыскании задолженности. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от 22.03.2021г. в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Настоящий иск направлен в суд 07.09.2022г. (принят в отделение почтовой связи Почты России), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, обращение Банка с исковым заявлением в суд состоялось с пропуском срока исковой давности как с момента окончания срока действия кредитного договора, так и с момента отмены судебного приказа.

В данном случае применение п.1 ст.204 ГК РФ на период с ... (дата сдачи заявления о вынесении судебного приказа в отделение почтовой связи) и по 22.03.2021г. (дата отмены судебного приказа) не влияет на пропуск срока исковой давности.

При таком положении, учитывая установленный договором срок возврата кредита, суд, принимая во внимание действующее правовое регулирование, считает необходимым оставить исковые требования ООО «РСВ» без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности оставлены без удовлетворения не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.