РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-004758-90
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/23 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» 27.03.2022г. на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.
Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс ООО "ГИКБРЕИНС" «Услуга Подготовка к обучению Geek University Факультет разработки на C#», «Geek University Факультет разработки на C#» общая стоимость сумма.
Оплата стоимости Курса была произведена Истцом в полном объеме в размере сумма
Длительность обучения 1 год. Ответчиком было заявлено, что обучение начнется сразу после оплаты курса, в «максимально ближайшее время».
Сначала у Курса был перенос даты старта обучения за день до заявленного начала обучения. Причем без какой-либо предварительной информации, без предупреждений и согласований.
В итоге, обучение началось в начале мая 2022г., после первого урока сразу начались «майские каникулы», о чем истец так же уведомлен не был, и согласие свое об изменении сроков курса так же не давал.
Так же вызывали вопросы уровень профессионализма преподавателей Курса, после продолжительных возмущений студентов, блок отменили, поставили другой блок с другим преподавателем. Ответчик регулярно, без согласования, менял программу курса в одностороннем порядке.
Таким образом изначально истец акцептовал одну программу курса, а исполнитель регулярно менял ее в одностороннем порядке, подменяя на иные программы.
Из-за отсутствия системности обучения, постоянных замен преподавателей, изменения состава курса истец, оплатив обучение за годовой курс, который должен был начаться сразу после оплаты, на момент составления настоящей претензии – смог закончить только два блока. Фактически за период, продолжительностью более чем 5 месяцев, по вине ответчика, истец не смог закончить даже первую четверть Курса.
Далее ответчик сделал обучение по видеозаписям - т.е. изменил самый важный и существенный момент способ обучения, выбранный истцом формат курса. В одностороннем порядке вместо лекций с преподавателями заменили на видео записи уроков.
Это изменение существенных условий без согласия истец считает недопустимым. На данный момент обучение поставлено на паузу.
Истец считает курс некачественным, имеющим существенные недостатки. Заявитель был введен в заблуждение о том какой Курс он приобретает. Содержание курсов не соответствовало заявленным критериям и уровню сложности.
Целью приобретения Услуги было освоение новой профессии, как-то было указано на сайте ответчика. Вместе с тем, недостатки Услуги не позволяют истцу достигнуть этой цели.
Ответчику была направлена претензия, в удовлетворении требований отказал.
Таким образом, истец, полагая свои права как потребителя нарушенными, просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из требований иска, между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» 27.03.2022г. на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.
Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс ООО "ГИКБРЕИНС" «Услуга Подготовка к обучению Geek University Факультет разработки на C#», «Geek University Факультет разработки на C#» общая стоимость сумма.
Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме в размере сумма
Длительность обучения 1 год. Ответчиком было заявлено, что обучение начнется сразу после оплаты курса, в «максимально ближайшее время».
По утверждению истца, сначала у Курса был перенос даты старта обучения за день до заявленного начала обучения. Причем без какой-либо предварительной информации, без предупреждений и согласований. В итоге, обучение началось в начале мая 2022г., после первого урока сразу начались «майские каникулы», о чем истец так же уведомлен не был, и согласие свое об изменении сроков курса так же не давал. Так же вызывали вопросы уровень профессионализма преподавателей Курса, после продолжительных возмущений студентов, блок отменили, поставили другой блок с другим преподавателем. Ответчик регулярно, без согласования, менял программу курса в одностороннем порядке. Таким образом изначально истец акцептовал одну программу курса, а исполнитель регулярно менял ее в одностороннем прядке, подменяя на иные программы. Из-за отсутствия системности обучения, постоянных замен преподавателей, изменения состава курса истец, оплатив обучение за годовой курс, который должен был начаться сразу после оплаты, на момент составления настоящей претензии – смог закончить только два блока. Фактически за период, продолжительностью более чем 5 месяцев, по вине ответчика, истец не смог закончить даже первую четверть Курса. Далее ответчик сделал обучение по видеозаписям - т.е. изменил самый важный и существенный момент способ обучения, выбранный истцом формат курса. В одностороннем порядке вместо лекций с преподавателями заменили на видео записи уроков. Это изменение существенных условий без согласия истец считает недопустимым. На данный момент обучение поставлено на паузу. Истец считает курс некачественным, имеющим существенные недостатки. Заявитель был введен в заблуждение о том, какой Курс он приобретает. Содержание курсов не соответствовало заявленным критериям и уровню сложности. Целью приобретения Услуги было освоение новой профессии, как-то было указано на сайте ответчика. Вместе с тем, недостатки Услуги не позволяют истцу достигнуть этой цели.
Ответчику была направлена претензия, в удовлетворении требований ответчик отказал.
Согласно возражениям ответчика, истцу был предоставлен доступ к 48 урокам из 270, в связи с чем сумма, подлежащая возврату истцу в связи с отказом от договора, не может превышать сумма (109780/270*(270-48)).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил, а также оказал некачественную услуг истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма с учетом фактически оказанных истцу услуг.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, о которой ходатайствовал ответчик в возражениях.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлин за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года