Решение по делу № 2-2858/2022 от 24.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-2858/2022

УИД91RS0003-01-2022-003045-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы просроченного основного долга по договору займа в размере 44 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54878,33 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3167 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AM – 9762100000147 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало ответчику в долг денежные средства в размере 44 000 рублей сроком на 180 календарных дней с уплатой процентов. В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, в срок до 07.10.2021г.

25.10.2021 г. между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-28-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

09.11.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 98878,33 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10.04.2021г. между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AM - 9762100000147, по условиям которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 44 000 рублей сроком на 180 календарных дней (п.2 индивидуальных условий договора займа) с уплатой процентов с процентной ставкой 306,60% годовых.

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору займа - далее График платежей).

В соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 44 000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 66 528,00 руб., в срок до 07.10.2021г.

25.10.2021 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-28-2021, согласно которому ООО «Интек» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

Договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следовательно, у истца есть право требовать возврата денежных средств по вышеуказанному договору потребительского займа.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в установленный срок не вернул, в связи с чем, 09.11.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности в размере 98878.33 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору потребительского займа № AM – 9762100000147 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга в размере 44000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54878,33 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа процентная ставка составляет 306,600 % годовых.

Материалы дела не содержат информации о погашении ответчиком какой-либо части задолженности перед истцом суммы процентов, ответчиком данная информация также не предоставлена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа.

Договором № AM – 9762100000147 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что проценты начисляются до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, то есть не должны превышать 66000руб. (44 000 х 1,5).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласованный сторонами процент составил 306,600% годовых, что соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 54878,33 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3167 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована, известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из установленных в <адрес> минимальных расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 «июня 2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с последующими изменениями, учитывая объём выполненной представителем ответчика работы по делу с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела), суд определил, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом исковые требования ООО «Интек» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму задолженности по договору потребительского займа № AM – 9762100000147 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 44 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54878,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3167 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.