Дело № 2а-187/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нелидово 30 апреля 2025 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Глушкова В.Н.,
представителя административного истца МО МВД России «Нелидовский» ФИО1, действующей на основании доверенности,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре Гудковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. начальника МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 к ФИО2 о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
И.о. начальник МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит частично отменить и дополнить ранее установленные административные ограничения, установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.10.2024 г. ограничения. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 03.10.2018 г. был осужден Бердюжским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 25.04.2017 г. по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 25.04.2017 г., и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором установлен опасный рецидив преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27.11.2018 г. приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 03.10.2018 г. оставлен без изменения. 05.12.2024 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.10.2024 г. ему установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ряда ограничений. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл 06.12.2024 г. в отделение полиции МО МВД России «Нелидовский» для постановки на учет, где был поставлен на учет, как формально подпадающий под административный надзор, так как после освобождения у него на руках не было решения Рославльского городского суда Смоленской области от 04.10.2024 г. После этого, 06.12.2024 г. ФИО2 написал заявление о смене места жительства, так как по адресу: ....... он проживать не будет, а будет проживать по месту регистрации, а именно по адресу: ........ 17.02.2025 г. в МО МВД России «Нелидовский» поступило решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04.10.2024 г. 18.02.2025 г. ФИО2 был поставлен на учет, заведено дело административного надзора. Также 18.02.2025 г. ФИО2 написал заявление о том, что будет проживать по месту регистрации. В связи с изложенным, административный истец просит рассмотреть вопрос об отмене возложенных на него решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.10.2024 г. ограничений в виде: запрета выезда за пределы Тюменской области, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в период с 22.00 час. 06.00 час., если это не связано с работой; являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (05, 28 числа) и установлении ограничений в виде: запрета выезд за пределы Муниципального образования по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного; являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни установленные данным органом.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Нелидовский» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, уточнив, что в ограничении о запрете выезда за пределы Муниципального образования следует отразить положение о согласовании поднадзорного своего выезда с органами внутренних дел.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, заключение помощника Нелидовского межрайонного прокурора Глушкова В.Н., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу правовых позиций, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что,, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении, надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов дела, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 03.10.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, и, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.10.2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и на него возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Тюменской области, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в период с 22.00 час. 06.00 час., если это не связано с работой; являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (05, 28 числа).
18.02.2025 г. ФИО2 был поставлен на учет, заведено дело административного надзора.
В материалах дела имеется копия заявления ФИО2 от 18.02.2025 в МО МВД России «Нелидовский», согласно которому он намерен проживать по адресу: ........
По месту жительства осужденный характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом отделении ГБУЗ ЦРБ г.Нелидово не состоит. От соседей жалобы и заявления по поводу его образа жизни не поступали. К административной ответственности не привлекался, ранее судим по ч.1 ст.105 УК РФ.
Оценив выявленные в судебном заседании фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, суд, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, в связи с которыми установлен административный надзор, данные о личности ФИО2, который в настоящее время постоянно проживает на территории Нелидовского муниципального округа Тверской области, полагает необходимым административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Тюменской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, отменить, установив ему административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Муниципального образования Нелидовского муниципального округа Тверской области, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Требования административного истца об отмене возложенных на ФИО2 ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в период с 22.00 час. 06.00 час., если это не связано с работой; являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (05, 28 числа), подлежат конкретизации, а именно, суд считает необходимым их изменить на: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного, и на явку в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни установленные данным органом.
Руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск и.о. начальника МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 к ФИО2 о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.
Отменить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....... административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Тюменской области, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Муниципального образования Нелидовский муниципальный округа Тверской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.
Изменить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ......., возложенные на него решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.10.2024 г. ограничения в виде: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в период с 22.00 час. 06.00 час., если это не связано с работой»; «являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (05, 28 числа)», на: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного»; «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом».
Разъяснить ФИО2, что, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Председательствующий Э.Ю.Павлов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 г.
Председательствующий Э.Ю.Павлов