К делу №2-804/2025
УИД 18RS0005-01-2025-000182-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 3 декабря 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО2 об освобождении транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Cube», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> от ареста, по тем основаниям, что указанное транспортное средство приобретено им на основании договора купли-продажи от 30.11.2020, однако осуществить регистрации транспортного средства в соответствие с нормами действующего законодательства не представляется возможным, ввиду имеющихся арестов в рамках исполнительных производств.
В возражениях на иск третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО ПКО «Пойдем!», Филиал Удмурский ПО «Т Плюс», - полагали, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ни одна из сторон заключенного договора купли-продажи спорного имущества добросовестно не исполнила свои обязанности по регистрации/снятии автомобиля с государственного учета.
В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования, пояснил, что после заключения договора купли-продажи с ответчиком, транспортное средство не было поставлено на учет новым собственником, поскольку нуждалось в ремонте и фактически им пользоваться было невозможно. После окончания ремонтных работ он по своей невнимательности, поскольку в паспорте транспортного средства отсутствует место для возможной записи нового собственника, пользуясь автомобилем, не подал документы для регистрации, также и не оформлял полис обязательного страхования. Позже узнал, что регистрация невозможна, поскольку на автомобиль по исполнительным производствам, где ответчик является должником, наложены аресты. В этой связи с сентября 2024 года он автомобилем не пользуется. Просил учесть, что он является многодетным отцом, в связи с чем нуждается в использовании автомобиля.
Ответчик, представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Устиновским районным отделением судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмирской Республике, ООО ПКО «Пойдем!», Филиала Удмурский ПО «Т Плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО «СФО Легал Финанс», - уведомленные в силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не известно.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска Удмурской Республики: от 21.12.2023 по гражданскому делу <...>/2023 Устиновским районным отделением судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмирской Республике 30.07.2024 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженности; от 26.03.2024 по гражданскому делу <...> 19.07.2024 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ответчика в пользу ПО «Т Плюс» Филиал Удмурский» задолженности в размер 6692,63 рублей; от 09.10.2024 по гражданскому делу <...> – исполнительное производство <...>-ИП от 28.12.2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности в размере 10200 рублей, - в рамках которых постановлениями судебного пристава от 01.08.2024, 11.11.2024 и 15.01.2025 соответственно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению на автомобиль марки «Nissan Cube», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>
На основании исполнительной надписи нотариуса <...> от 04.07.2025 Устиновским районным отделением судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмирской Республике 14.11.2024 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 24280,68 рублей, в рамках которого постановлением судебного пристава от 15.11.2024 также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению на автомобиль марки «Nissan Cube», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.
Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительные производства не прекращены и не окончены.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям ГАИ МВД России по Удмурской Республики от 06.03.2025 собственником указанного выше автомобиля является ответчик, указанный факт сторонами не оспорен и подтверждается паспортам транспортного средства <...> и свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 28.11.2020.
Представленный договор купли-продажи спорного автомобиля от 30.11.2020 не содержит в себе сведений о передаче комплекта ключей для автомобиля, иного дополнительного оборудования.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно положениям пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из взаимного толкования статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 <...> «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» следует, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, который осуществляется по заявлению его владельца обязанного произвести регистрацию в течение 10 календарных дней со дня снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что в договоре купли-продажи спорного автомобиля отсутствуют сведения о передаче комплекта ключей и иного оборудования, что препятствует использованию транспортного средства истцом, истец не осуществил действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет, а также по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, принимая во внимание, что допустимых доказательств невозможности регистрации транспорного средства, в том числе осуществление ремонтных работ суд уне предоставлено, суд пришел к выводу о том, что фактически транспортное средство истцу передано не было, следовательно в действия ответчика при заключении с истцом договора купли-продажи автомобиля усматриваются признаки недобросовестности с целью сокрытия имущества от третьих лиц и исключения возможности обращения взыскания на спорный автомобиль в пользу взыскателей, в связи с чем считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«16» декабря 2025 года