Дело № 2-3417/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-015578-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 470 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 250 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 01.07.2023 г по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ», полис №. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, управляющий ТС «Peugeot 408» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был затрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 470 5200 руб. 00 коп.. Согласно расчету, представленному истцу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 470 000 руб. 00 коп. ( 2 470 520 руб. 00 коп (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) – 1730 000 (величина годных остатков потерпевшего) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО=340 250 руб. 129 480 (выплата по полису GAP)=470 000руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил в материалы дела сведения о том, что ответчик добровольно исполнил заявленные требования, во исполнение исковых требований от ФИО1 поступили денежные средства в размере 470 000 руб. 00 коп. в счет погашения страхового возмещения и денежные средства в размере 14 250 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что исковые требования добровольно исполнил, перечислил истцу в счет возмещения ущерба в размере 470 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 250 руб. 00 коп.. Ранее озвученную позицию по делу не поддержал, возражал против назначения по делу экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также являясь представителем третьего лица ООО «БКТ-Сервис», действующим на основании доверенности, позицию ответчика поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, из материалов дела следует, и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

01.07.2023 г по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак №. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, управляющий ТС «Peugeot 408» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.07.2023 г, установлено, ответчик ФИО1, нарушил требования ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Транспортное средство «Renault Master» государственный регистрационный знак № было застраховано по полису КАСКО в АО «СОГАЗ», полис № (л.д. 19).

Собственником ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО «Здоровье».

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

ООО «Здоровье» в лице представителя обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае (л.д. 21).

Согласно Акту осмотра ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак №, ТС не подлежит ремонту (л.д. 26-27).

С соответствии с Соглашением от 05.09.2023 г, заключенным между АО «СОГАЗ» и ООО «Здоровье», стороны договорились, что ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак № получило 70% повреждений от страховой стоимости транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 1 362 000 руб. 00 коп.; страховщик выплачивает страхователю денежные средства в размере 2 470 50 руб. 00 коп. (л.д. 28-29).

Согласно акту приема-передачи ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак № передано 07.09.2023 г страховщику САО «СОГАЗ» (л.д. 29-30).

Согласно итогам проведенного аукциона, ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак № было продано за 1 730 000 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Денежные средства в размере 2 470 520 руб. 00 коп. и 129 480 руб. 00 коп. были перечислены АО «СОГАЗ» ООО «Здоровье (л.д. 17, 17 9оборот).

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 470 000 руб. 00 коп.: 2 470 520 руб. 00 коп (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) – 1 730 000 (величина годных остатков потерпевшего) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)= 340 250 руб. + 129 480 (выплата по полису GAP)= 470 000руб. 00 коп..

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривался, также, как и не оспаривалась вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер ущерба, при этом, ответчиком указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела представлены сведения о том, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили денежные средства в размере 470 000 руб. 00 коп. в счет погашения страхового возмещения и денежные средства в размере 14 250 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине. ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал и подтвердил добровольное исполнение заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом полного добровольного исполнения исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в также расходов по уплате государственной пошлине – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 г