УИД: 77RS0010-02-2022-009049-31

№ 2-1249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/23 по иску К... к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К... обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП фио, в котором указал, что 17 апреля 2021 г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №С-162, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе, по представлению интересов истца в Измайловском районном суде адрес по делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества №2-2144/21, а истец-оплатить их стоимость. По условиям договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., однако обязательства по договорам были исполнены ответчиком не в полном объеме и ненадлежащим образом. Так, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №2-2144/21 суд отказал в принятии уточненного искового заявления как поданного с нарушением требований ГПК РФ, представитель не явился в судебное заседание, назначенное на 27 июля 2021 г., и в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2021 г., представитель не предоставил своевременно в судебном заседании оценочную экспертизу, вследствие чего истец понес убытки в виде уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 39 100 руб., 6 000 руб. в качестве расходов на оплату оценки квартиры, 12 500 руб. в качестве расходов на оплату повторной оценки квартиры.

Поскольку услуги по договору оказаны ответчиком ненадлежащим образом, претензия истца осталась без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 75 000 руб., оплаченные по договору №С-162 от 17 апреля 2021 г., убытки в виде уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 39 100 руб., 6 000 руб. в качестве расходов на оплату оценки квартиры, 12 500 руб. в качестве расходов на оплату повторной оценки квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 17 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, 3 852 руб. в качестве расходов на уплату государственной пошлины, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец К... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ИП фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17 апреля 2021 г. между ИП фио (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №С-162, согласно п.1.1 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по делу о расторжении брака и разделе имущества, подбор нормативно-правовой базы, сбор доказательственной базы, подача встречного иска, представление интересов во всех судебных заседаниях с подготовкой необходимых процессуальных документов.

Согласно п.3.4 договора стоимость услуг составила 75 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Также сторонами не оспаривалось, что договор был заключен между сторонами на представление интересов истца по гражданскому делу, рассматриваемому Измайловским районным судом адрес, №2-2144/21.

Как следует из искового заявления, услуги, оказанные ответчиком, оказаны им ненадлежащим образом. В качестве обоснования данных доводов истец указал, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №2-2144/21 суд отказал в принятии уточненного искового заявления как поданного с нарушением требований ГПК РФ, представитель не явился в судебное заседание, назначенное на 27 июля 2021 г., и в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2021 г., представитель не предоставил своевременно в судебном заседании оценочную экспертизу, вследствие чего истец понес убытки на подачу встречного иска, на проведение оценки квартиры и повторной оценки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой были заявлены требования о возврате оплаченных по договорам денежных средств, однако данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что исполнитель в лице представителя фио, действующей на основании нотариальной доверенности, выданной истцом, в рамках рассмотрения дела 2-2144/21 по иску фио к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, выполнил следующее:

-представление интересов истца в судебном заседании 19 апреля 2021 г. с подачей ходатайства об отложении дела слушанием в целях ознакомления с материалами дела для подготовки правовой позиции, возражений и возможного встречного иска;

-ознакомление с материалами гражданского дела;

-подано встречное исковое заявление фио, принятое судом к производству;

-был заключен договор №2205-2021 на проведение оценки квартиры, которое было сдано в экспедицию суда для приобщения к материалам дела.

Ответчик указал, что фио участвовала в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу 06 апреля 2021 г., 19 апреля 2021 г., 29 июня 2021 г., 27 июля 2021 г., не участвовала лишь в одном судебном заседании 10 августа 2021 г., когда по делу было постановлено решение, поскольку опоздала на 5 минут. Кроме того, ответчик указал, что в судебном заседании 10 августа 2021 г. представитель фио собиралась заявить отказ от встречных исковых требований фио, чего не смогла сделать по причине опоздания, однако поскольку решением суда в удовлетворении встречного иска было отказано, это не привело к нарушению прав истца.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Из материалов гражданского дела №2-2144/2021 следует, что в рамках рассмотрения первоначального иска фио к ФИО1 о расторжении брака, прекращении права собственности, признании права собственности, к производству суда было принято встречное исковое заявление фио к фио о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности с выплатой компенсации, поданное участвующим в судебном заседании 18 мая 2021 г. представителем фио по доверенности фио

В судебном заседании 29 июня 2021 г. представителем истца фио было заявлено ходатайство о принятии уточнения к встречному исковому заявлению, в принятии которого судом было отказано, что следует из протокола судебного заседания. Также из протокола судебного заседания следует, что 29 июня 2021 г. представителем истца фио было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки оценки спорной квартиры, в удовлетворении которого было отказано, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Истцом в исковом заявлении указано, что в назначенном на 27 июля 2021 г., в 16 ч.30 мин. судебном заседании представитель не участвовал, что следует из протокола судебного заседания.

Между тем, суд учитывает, что журналом регистрации посетителей суда зафиксирован приход фио в Измайловский районный суд адрес 27 июля 2021 г., в 16 ч. 27 мин.

Таким образом, фио, действующая как представитель фио, 27 июля 2021 г. своевременно явилась в Измайловский районный суд адрес.

Исходя из протокола судебного заседания от 10 августа 2021 г., судебное заседание, назначенное на 10 августа 2021 г., в 12 ч.00 мин., было открыто судом в 12 ч.01 мин., в судебном заседании участвовал представитель истца по первоначальному иску фио, ответчик по первоначальному иску К..., его представитель в судебном заседании не присутствовали; судом оглашалось поданное представителем фио -фио через экспедицию суда ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке квартиры от 22.05.2021 г., сам отчет.

Журналом регистрации посетителей суда также зафиксирован приход фио в Измайловский районный суд адрес 10 августа 2021 г., в 12 ч.10 мин.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что представитель фио ФИО2 в судебном заседании 10 августа 2021 г. не участвовала, поскольку явилась позже назначенного времени.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, участвовавшей в качестве представителя истца в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, показавшей, что в Измайловский районный суд адрес 10 августа 2021 г. явилась, опоздав на 5 минут, при этом суд уже находился в совещательной комнате, представитель присутствовала на оглашении решения.

Показания свидетеля материалам гражданского дела не противоречат, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, поскольку в судебном заседании 10 августа 2021 г. представитель истца участия не принимал, признавая также обоснованными доводы истца о том, что отчет по оценке квартиры не был представлен своевременно, поскольку датирован 22.05.2021 г., при этом судебная экспертиза назначена судом 29 июня 2021 г., а отчет был представлен лишь в последнее судебное заседание по делу 10 августа 2021 г., суд приходит к выводу, что услуги по заключенному между сторонами договору №С-162 от 17 апреля 2021 г. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что 10 августа 2021 г. представитель фио собиралась заявить отказ от встречных исковых требований фио, чего не смогла сделать по причине опоздания, однако это не привело к нарушению прав истца, поскольку решением суда в удовлетворении встречного иска было отказано, суд признает необоснованными, поскольку это никак не освобождает сторону договора от исполнения предусмотренных договором обязательств.

Между тем, суд отмечает, что материалами гражданского дела в целом подтверждается оказание ФИО1 услуг в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в том числе, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и подача от имени фио процессуальных документов, встречного иска, что было предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку стоимость отдельных услуг договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена, принимая во внимание объем проделанной ответчиком работы с учетом требований разумности, соразмерности и достаточности, практику, установившуюся по оплате услуг такого рода, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб., что, по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует объему невыполненной ответчиком по договору работы.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 39 100 руб., 6 000 руб. в качестве расходов на оплату оценки квартиры, 12 500 руб. в качестве расходов на оплату судебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения другого гражданского дела №2-2144/21, и истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ в рамках указанного гражданского дела.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением его прав потребителя, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 6 500 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере 17 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 3 000 руб.

Кроме того, в порядке п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К... к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу К... 10 000 руб., оплаченные по договору, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, 6 500 руб. в качестве штрафа, а также 700 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 23 200 (двадцать три тысячи двести) руб.

В удовлетворении остальной части требований К... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.