Решение по делу № 2А-3733/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконными действий, связанных с исключением из состава семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, признании права на обеспечение жилыми помещениями.

УИД 05RS0018-01-2022-007731-76

Дело № 2а-3733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

с участием представителя административных ответчиков войсковой части 6752, командира войсковой части 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752, ФИО1, действующего по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО26 к командиру войсковой части № 6752, войсковой части №6752, жилищной комиссии войсковой части №6752 в лице председателя ФИО3, о признании незаконными действий, связанных с исключением из состава семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, признании права на обеспечение жилыми помещениями,

установил:

ФИО2 ФИО27 обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 6752, войсковая часть 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752 в лице председателя ФИО3, о признании незаконными действий, связанных с исключением из состава семьи военнослужащего, подлежащей обеспечению жилыми помещениями, признании права на обеспечение жилыми помещениями.

В обосновании требований административный истец указал, что ФИО4 является военнослужащим в отставке с 2018 года. Ранее он проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 6752 г. Махачкала, являющегося ответчиком по делу. Решением жилищной комиссии ответчика от 7 октября 2016 года, истец был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания составом семьи 6 человек. В частности, членом семьи был признаны его дочь ФИО2 ФИО11, ее дочь (внучка) — ФИО5 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын (внук) - ФИО5 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же его дочь - ФИО2 ФИО29 и супруга ФИО6 ФИО28.

10 января 2022 года, истцу стало известно о принятом в войсковой части 6752 решении жилищной комиссии указанной части от 30 ноября 2021 года, оформленном протоколом 13-21, о том, что комиссия решила внести изменения в учётное дело старшего лейтенанта ФИО4 в части касающейся обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) с определением нормы предоставления жилой площади ФИО2 М_Ш. на состав семьи 2 человека - 36 кв.м. (старший лейтенант (запаса) ФИО4, дочь ФИО7).

Указанным решением с жилищного учета были сняты ФИО8„ ФИО9, ФИО10, ФИО12

Основанием для принятия такого решения указано отсутствие факта совместного проживания указанных лиц за ним.

Решение жилищной комиссии воинской части 6752 от 30 ноября 2021 истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в решении указано на проведение неоднократно проверок жилищных условий ФИО4 в 2021 году, в результате которых было установлено отсутствие на момент проверок в жилом помещении ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указывает что вывод о не проживании с ним указанных лиц сделан на неподтвержденных сведениях об отсутствии их при проведении проверки 15 июля 2020 года, 5 февраля и 29 ноября 2021 года, что не равнозначно не проживанию по указанному адресу, факт преимущественного или постоянного проживания не проверялся.

Считает, что обстоятельство проживания ФИО8, а так же малолетних ФИО10 и ФИО9 совместно с истцом уже установлено решениями Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15.08.2016 г. и 20.04.2015г. При этом судами уже было установлено, что их мать также проживает со ним.

Полагает, что периодическое проживание лица не с собственником (нанимателем) в жилом помещении не говорит об утрате им статуса члена семьи, поскольку в силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место где он постоянно или преимущественно проживает. Оценке подлежали и причины отсутствия и не проживания, если таковые будут установлены, что вынуждало ответчика более тщательно и не формально подходить к оценке обстоятельств, принимая во внимание длительное не обеспечение военнослужащего жильем с учетом расширения его семьи.

Просит суд признать незаконными действия ответчика, связанные со снятием с жилищного учета в качестве членов семьи истца, подлежащих обеспечению жильем в счет государственного бюджета ФИО8„ ФИО9, ФИО13., ФИО12, признать за указанными лицами право на обеспечение жилым помещением в качестве членов его семьи, а так же обязать ответчика восстановить указанных лиц на жилищном учете в качестве членов его семьи.

В судебном заседании представитель административных ответчиков командира войсковой части 6752, председателя жилищной комиссии В/Ч №6752 ФИО1 по доверенности в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска указывая что истец в своём исковом заявлении ссылается лишь на неоднократно проведённые проверки жилищных условий, но умалчивает про решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2021 года вступившее в законную силу 4 марта 2022 года. Данное решение суда, вынесено после изучения представленных в суд доказательств и показаний свидетелей, в том числе с привлечением отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Махачкалы (приложение к настоящим возражениям). Указанным решением установлено, что дочь истца ФИО2 ФИО32, его внук ФИО10, внучка ФИО9, супруга ФИО12 с ним фактически не проживают, совместного хозяйства не ведут, а именно супруга ФИО12 на суде 02.09.2021 года пояснила, что заключила с ним брак только для получения жилья. В связи с вышеуказанным решением суда, жилищной комиссией войсковой части 6752 было принято решение об исключении из состава семьи граждан не проживающих совместно с истцом, оставив в составе семьи только истца и младшую дочь ФИО7 которая фактически с ним проживает и ведёт совместное хозяйство.

Административный истец ФИО4, его представитель адвокат Гусейнова Б.А., заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца-адвокат Гусейнова Б.А. просила отложить рассмотрение дела, так как на это же время у нее назначены к рассмотрению дела в Верховном суде РД, однако каких-либо доказательств в обоснование этих доводов не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле, так как их явка не является обязательной согласно закона, не признан явка обязательной и судом, также не является обязательным согласно закона участие представителя истца-адвоката.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и проверив материалы дела, согласно ст.84 КАС РФ, изучив письменные материалы иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз.12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ О статусе военнослужащего»(в редакции на момент принятия оспариваемого решения) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего ФЗ.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащего», признание военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях производится в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.(абзац 14 пункта 1 статьи 15 данного ФЗ)

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является отсутствие у такого гражданина и членов его семьи жилого помещения либо обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы(часть 1); при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений(часть3)

Учетной нормой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. (ч.4 ст.50 ЖК РФ)

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 2, 3, 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ)

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения.

Согласно единогласного решения семи членов жилищной комиссии войсковой части №6752 от 30 ноября 2021 года, №13-21, следует, что решено внести изменения в учетное дело старшего лейтенанта (запаса) ФИО2 ФИО33 в части касающейся обеспечения жилым помещением для постоянного проживания(жилищной субсидии) и установления нормы предоставления жилой площади жилого помещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определили норму предоставления жилой площади ФИО2 ФИО34 на состав семьи 2 человека-36 кв.м, старший лейтенант (запаса) ФИО4, дочь ФИО7

Основанием для принятия такого решения послужили комиссионные проверки жилищных условий ФИО4, и членов его семьи проживающих по адресу: <адрес> также установленные решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 02.09.2021 года, обстоятельства не проживания членов семьи ФИО4- супруги ФИО12, дочь ФИО8, внуки ФИО10, ФИО9, ранее стоящих на учете решением жилищной комиссии войсковой части 6752 от 07.10.2016 №15-16.

Суд считает данное решение жилищной комиссии законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено решением Махачкалинского гарнизонного суда от 20.04.2015г. внук заявителя – малолетний ФИО10 2012г.р. совместно проживает с военнослужащим ФИО4 в служебном и помещении, который был вселен в данную квартиру к своей матери, ведущей общее хозяйство с заявителем, ФИО10 имеет право на признание нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, совместно с другими членами семьи военнослужащего ФИО4

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 установлено совместное проживание с административным истцом (ФИО4) его внучки ФИО9

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Факт совместного проживания истца ФИО4 с малолетними ФИО9, ФИО10, а так же их матерью – дочерью ФИО4 – ФИО8 установлен вышеназванными вступившими в законную силу судебными постановлениями и сомнений в их достоверности на период 2015-2016 года, не вызывает.

Однако данные обстоятельства имели юридическое значение на указанные периоды времени, в течении которого истцом не было реализовано право на получения жилого помещения, но впоследствии на протяжении более пяти лет, семейные и жилищные условия у истца изменились, что явилось основанием для внесения изменений в учетное дело истца.

Согласно решения Махачкалинского гарнизонного суда от 02 сентября 2022г., в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО35 к войсковой части 6752 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 6752 от 28.05.2021г(протокол №) в части отказа в принятии его внучки ФИО5 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в качестве члена его семьи, нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, обязании принятии решения о постановке ее на учет, отказано.

Судом было установлено, что внучка ФИО4. Керимова Малика М., несмотря на регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживает с матерью ФИО8, по адресу: <адрес>, в которую они вселены ФИО15 не являющейся членом семьи военнослужащего и ведут с ней общее хозяйство.

При этом периодическое посещение ФИО8 с дочерью ФИО9 ю жилого помещения истца ФИО4 не свидетельствует о вселении ее и ведении общего хозяйства.

Из содержания решения следует, что согласно доводам самого истца ФИО4, он отмечал, что его внуки со старшей дочерью ФИО8, редко бывают по адресу: <адрес>, поскольку периодически проживали на съемной квартире, а также у родственников в различных селениях РД, поскольку помещение служебной квартиры небольшое, всем места не хватает.

Согласно ответа отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкала от 30 августа 2021 года №15.04.\01-1597\21 и акта проверки жилищных условий несовершеннолетних по адресу: <адрес> от 28 августа 2021 года следует, что в ходе проведенной проверки факт совместного проживания административного истца с внучкой ФИО5 ФИО37. не подтвержден.

Из объяснений свидетеля ФИО15, которая является бывшей супругой истца ФИО4, следует, ее старшая дочь ФИО8 с 2018 года проживает со своими тремя детьми в ее двухкомнатной квартире по <адрес>.

Из объяснений свидетеля ФИО16 следует, что она супруга истца после заключения брака с ФИО4 проживала 1 месяц в 2015 году однако жилищные условия ее не устроили и она вернулась к себе домой в <адрес> РД.

Свидетель ФИО8 дочь истца, также пояснила, что проживает отдельно с 2018 года на квартире, предоставленной матерью с тремя детьми, посещает родителей, оставляет не более двух дней дочь Малику с бабушкой.

Факт не проживания внучки Керимовой Малики, ее матери ФИО8, ФИО12, внуков ФИО10, ФИО9 подтверждается также объяснениями других свидетелей-дежурных по контрольно-пропускному пункту военного городка, актами о непроживании.

Объяснения свидетеля ФИО12 явились основанием для обращения в суд с иском заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах РФ от 06.07.2022 года о признании недействительным брака между ФИО4 и ФИО12 от 17.12.2014 года.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 19.08.2022г. отказано в удовлетворении исковых требований помощника прокурора г.Махачкалы о признании брака заключенного между ФИО4 и ФИО12 недействительным.

Доводы истца ФИО4, о том, что его дочь ФИО2 ФИО11, его внук ФИО10, внучка ФИО9, с ним проживают, ведут совместное хозяйство, суд признает несостоятельными, так как противоречит решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 02.09.2021 года, более позднего решения по сравнению с решениями судов, устанавливающих факт совместного проживания истца с внуками на 2015, 2016 года.

Одновременно из иска следует, что истец подтверждает периодическое проживание его дочери ФИО8, указывая, что данное основание не является для утраты статуса члена семьи. Однако периодическое и преимущественное проживание не равнозначные понятия.

Кратковременные посещения дочери родителей, встречи внуков с дедушкой, не могут свидетельствовать о совместном постоянном проживании, дающим право на постановку на учет для улучшения жилищных условий.

Насчет совместного проживания супруги ФИО12 никаких доводов в иске не приведено. Их совместное проживание с истцом никакими доказательствами не подтверждается.

Тот факт, что решение Махачкалинского гарнизонного суда от 02 сентября 2021г., вступило в законную силу только 04 марта 2022г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии на дату его принятия, так как решение принято соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, в рамках и соответствии с законом.

Объяснения сторон, свидетелей которые были опрошены в судебном заседании, не могут менять своего содержания, при обжаловании решения суда, им только дается соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, ответчиком было установлено, что фактически ФИО2 ФИО11„ ФИО5 ФИО38., ФИО5 ФИО39 и ФИО6 ФИО40 не проживают с ФИО4 длительное время, членами его семьи не являются, ввиду чего были внесены изменения в учетное дело.

Факт их регистрации не подтверждает факт совместного проживания.

руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО41 к командиру войсковой части 6752, войсковой части 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752 в лице председателя ФИО3, о признании незаконными действий командира войсковой части 6752, связанные со снятием с жилищного учета в качестве членов семьи ФИО2 ФИО42, подлежащих обеспечению жильем за счет государственного бюджета ФИО2 ФИО11„ ФИО5 ФИО43., ФИО5 ФИО44 и ФИО6 ФИО45, признании за ФИО2 ФИО11„ ФИО5 ФИО46., ФИО5 ФИО47 и ФИО6 ФИО48 права на обеспечение жилым помещением в качестве членов семьи ФИО4, обязании ответчиков - командира войсковой части 6752, войсковую часть 6752, жилищную комиссию войсковой части 6752 в лице председателя ФИО3 восстановлении ФИО2 ФИО11 ФИО5 ФИО49, ФИО5 ФИО50 ФИО51 и ФИО6 ФИО52 на жилищном учете в качестве членов семьи ФИО4 - отказать.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.

Председательствующий: А.Ч.Абдулгамидова