дело № 1-171/2023

(12302950004000014)

УИД 19RS0003-01-2023-001148-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием государственных обвинителей Буровой А.Е., Денисова Д.Г.,

подсудимого ФИО30,

адвоката Кутасевич Н.Л.,

потерпевшего Ширма А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО30, родившегося ДАТА в городе <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего мастером в ООО «<>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 50 минут, ФИО30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пив-бара «<>», расположенного по адресу: г<>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО31, действуя умышленно, держа в руке, имевшийся при себе нож, нанес им не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела - шею ФИО31, при этом ФИО31 оказывая сопротивление, схватил нож руками.

Согласно заключению экспертов № ФИО30 причинил ФИО31 телесные повреждения в виде:

- раны с кровоподтеком на ее фоне расположенной на задней поверхности шеи в верхней трети, раны на внутренней поверхности в проекции проксимальной фаланги первого пальца правой кисти, раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги второго пальца, зажившие на момент осмотра экспертом с образованием рубцов, которые возникли в результате воздействия острого предмета, потребовали выполнения первичной хирургической обработки и наложения хирургических швов, чем причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы;

- ссадин овальной формы на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Преступный умысел ФИО30 на убийство ФИО31 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления потерпевшего ФИО31, вмешательства посетителей пив-бара «Kaif beer».

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО30 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснив, что признает факт нанесения телесного повреждения, но умысла убивать потерпевшего у него не было.

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что ДАТА, около 20 часов, пришел в пив-бар «<>», который расположен в <адрес>. После того, как пришел ФИО26, он купил 2 кружки пива, они стояли за столиком разговаривали. Справа от них находились люди, распивавшие пиво, вели себя разбузданно. Он сделал им замечание. ФИО31, который был среди них, стал ему и его жене угрожать. Ему это не понравилось, и так как их было шестеро, он достал из кармана складной нож на ключах, и ударил большим пальцем правой руки ФИО31 в левое плечо два раза, после чего, ФИО31 упал со своего стула, так как был очень сильно пьян. После этого он отошел, сделав два шага назад, стал ждать, что будет дальше. ФИО31 сделал то, чем ему угрожал. После чего, между ними завязалась драка, к которой присоединилась вся компания. После удара пивной кружкой в затылочную часть его головы, он расценил это как попытку к убийству и начал защищаться, имеющимся при нем складным ножом, который был у него в руке и, вероятно, нанес ФИО31 порез шеи по неосторожности, намерение убивать его не было. ФИО31 пытался нанести ему два удара в челюсть. От первого удара он увернулся, второй удар пришелся вскользь вдоль его уха. В это время он удерживал нож в руке, чтобы ФИО31 не порезал себе больше руку, так как он схватился за лезвия ножа. Когда он захватил ФИО31 правой рукой, чтобы уйти от его удара, он наклонился и в этот момент кто-то из тех, кто разнимал, выдернул не то ФИО31, не то его. О порезе шеи у ФИО31 он узнал уже в полиции. После произошедшего у него был порез большого пальца в двух местах, порез тыльной части ладони, порез шеи, верхней части.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО30, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса от ДАТА следует, что примерно в 20 часов 25 минут он стоял за высоким столом в пив-баре «<>» с ФИО26, и услышал, как сидящий рядом ФИО31 стал их оскорблять, высказывать в их адрес нецензурные слова. Он испытал унижение, чувство обиды и злости, он захотел причинить вред здоровью ФИО31, поэтому встал, вытащил из правого кармана куртки связку ключей, где на брелоке был складной перочинный нож синего цвета. Он раскрыл нож, шагнул к ФИО31 и пытался нанести два удара, но не понимал, попал он или нет. Он не пытался попасть в жизненно важные органы, думал, что попадет ему в плечо. Почти сразу, его кто-то оттолкнул от ФИО31 и находящиеся рядом люди начали наносить ему удары руками и ногами, стулом. Он не помнит, наносил ли он кому-то телесные повреждения, но не исключает, что мог кому-то нанести удары ножом. От ударов он упал на пол (т.2 л.д.168-172).

При допросе в качестве обвиняемого ДАТА подсудимый ФИО30 пояснил, что убивать ФИО31 он не хотел, в жизненно-важные органы он не целился, целился в плечо. Наносить удары он прекратил по своей собственной инициативе, после чего, его начали избивать посетители бара (т.2 л.д. 183-186).

Из показаний обвиняемого ФИО30, допрошенного ДАТА следует, что ФИО31 начал говорить ему, чтобы он отошел от их стола, высказывал в его сторону слова грубой нецензурной брани, угрозы и употребил нецензурные слова в отношении него и его супруги, что его сильно задело, обидело и разозлило. У них произошел словесный конфликт, в связи с этим он высказал слова угрозы в адрес ФИО31, достал из правого кармана куртки связку ключей, где на брелоке был складной небольшой ножик синего цвета, раскрыл нож и шагнул к ФИО31, так как нож небольшой, и он закрыл рукоятку и клинок ножа своей рукой, и с целью напугать нанес удар в область левого плеча, он не целился конкретно в шею ФИО31. ФИО31 упал на пол, он отошел от него к своему столу, ФИО31 подошел к нему и напал с кулаками, они начали драться и бороться. В ходе борьбы с целью самозащиты, он не намеренно порезал ФИО31 шею сзади, в это время его уже били другие. Он не помнит, наносил ли он кому-то телесные повреждения, нож в руке продолжал держать машинально. Все произошло за 1-2 минуты (т. 2 л.д. 236-242).

ДАТА при допросе ФИО30 пояснил о том, что ФИО31 напал на него и получил повреждение шеи сзади в результате борьбы, драки. Цели убийства ФИО31 у него не было. Он отбивался от троих посетителей пив-бара, телесные повреждения ФИО31 он нанес случайно, так как не успел убрать нож обратно в карман. Ссадины на шее сбоку ФИО31 были причинены большим пальцем руки, так как он прикрывал клинок ножа, чтобы не порезать ФИО31 и не нанести ему какие-либо проникающие ранения. Эти ссадины у ФИО31 сбоку сзади ближе к затылочной части, а не к сонной артерии. Он в сонную артерию не целился, так как целился в плечо. От того, что он прикрывал лезвия ножа рукой, у него остались порезы на большом пальце правой руки. Когда он подошел к ФИО31 он хотел его только напугать, убивать не хотел, телесные повреждения причинил уже только тогда, когда ФИО31 напал на него в ходе драки (т.3 л.д. 214-217).

После оглашения показаний подсудимый ФИО30 пояснил о том, что показания поддерживает частично, поскольку все показания, которые им были даны в ДАТА, придуманы следователем. Настаивает на том, что удары наносил пальцем, так как прикрывал лезвия ножа своим большим пальцем.

Изложенные показания ФИО30 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимым и его защитником собственноручно.

Оценивая показания подсудимого ФИО30, суд считает их достоверными, только в той части, в которой они не противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Доводы подсудимого ФИО30 о том, что у него не было умысла на убийство, опровергаются представленными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО30 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, в части не противоречащих другим исследованным доказательствам, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

ФИО31 ФИО31 в судебном заседании пояснил о том, что ДАТА, с 15-16 часов распивали спиртные напитки в кафе, расположенном в <адрес> или <адрес>. ФИО30 подошел с левой стороны сзади, и в тот момент он увидел, что летит правая рука с ножом. Он поймал руку с ножом и порезал себе руку, затем упал со стула, началась потасовка, в ходе которой он упал, встал и пошел на ФИО30, чтобы отобрать нож. ФИО30 продолжал держать нож в руке, поймал его и порезал ему шею. После первого удара ФИО30 оттолкнули от него и стали успокаивать. Лезвия ножа он не видел, видел, как летела рука ФИО30, и если бы он ее не поймал, ФИО30 бы перерезал ему сонную артерию.

При допросе ДАТА, потерпевший ФИО31 пояснил о том, что ДАТА, примерно в 20 часов 25 минут к их столику подошел ФИО30, который вел себя неадекватно, что-то бормотал себе под нос, после чего, неожиданно из кармана куртки достал нож, стал угрожать, удерживая нож в правой руке. И находясь с его левого бока, нанес один удар в область шеи, он почувствовал боль и понял, что ФИО30 дважды пытался нанести ему удары в шею, отчего у него остались раны. Он упал со стула, пытаясь уклониться от удара и оттолкнуть ФИО30, но он нанес ему сильный удар ножом в заднюю часть шеи, отчего он почувствовал резкую боль. Стал отталкивать двумя руками ФИО30, отчего порезал свою руку. Он сдавил шею и увидел, что по рукам течет кровь (т.1 л.д. 76-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО31, данных им ДАТА следует, что ФИО30 находясь с левого боку, удерживая нож в правой руке, нанес один удар в область шеи. От которого, он почувствовал резкую боль в области шеи. Он пытался увернуть от ФИО30 и упал со стула, после чего, хотел забрать у ФИО30 нож и пошел на него. У них завязалась борьба, в ходе которой он почувствовал боль в области шеи, но точно сказать не может, наносил ли ему ФИО30 еще удары в область шеи (т.1 л.д. 106-109).

При допросе ДАТА потерпевший ФИО31 показал о произошедшем между ним и ФИО30 словестном конфликте, не исключил, что мог высказываться словами нецензурной брани. Пояснил о том, что ФИО30 из кармана надетой на него куртки достал складной нож, высказал угрозу убийством и удерживая нож в своей руке, находясь рядом с ним немного сзади, нанес удар ему в область шеи, от которого он почувствовал резкую боль в области шеи. Он пытался увернуться от ФИО30 и упал со стула. После чего, он хотел забрать у ФИО30 нож, и стал на него идти, так как боялся, что он может причинить далее ему или кому-либо из присутствующих ранения ножом. У них завязалась борьба, в ходе которой он чувствовал боль в области шеи. Также он хватался за нож, за лезвие, хотел забрать у него нож, от чего у него остались раны на руке. Сколько ФИО30 нанес ему ударов, он точно не может сказать, находился в шоковом состоянии. ФИО30 размахивал ножом, если бы он не забирал у ФИО30 нож и ему бы не помогли парни, он бы его убил (т. 3 л.д. 144-147).

После оглашения показаний потерпевший ФИО31 подтвердил их достоверность.

Анализируя показания потерпевшего ФИО31, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что показания данные им в ходе предварительного следствия, более полные и конкретизированы. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО31 у суда не имеется. Суд принимает показания потерпевшего ФИО31 данные им в ходе предварительного следствия в качестве доказательств, оценивая их в совокупности со всеми исследованными доказательствами, в той части, в которой они им не противоречат.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО31 рассказал и показал, каким образом подсудимый ФИО30 нанес ему телесные повреждения в помещении пив-бара «Kaif beer», дополнительно пояснил о том, что с левой стороны подошел ФИО30, угрожал, достал нож из правового кармана куртки. Он попросил отойти его от их стола, в этот момент ФИО30 удерживая данный нож в правой руке, находясь рядом с ним нанес один удар лезвием ножа ему в область шеи, затем еще один удар лезвием ножа. Он почувствовал боль в левой части шеи, через капюшон ФИО30 дважды попытался нанести ему удары в шею, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (т.1 л.д.88-96)

Указанный протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО31 суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № у ФИО31 имелись телесные повреждения: рана на шее с натекшим кровоподтеком (размером <> на левой боковой поверхности шеи от верхней до нижней трети), высказаться о механизме образования раны на шее не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации ее морфологического описания, отражающего свойства травмирующего предмета; резаная рана, размером <>, по внутренней поверхности в проекции проксимальной фаланги первого пальца правой кисти, резаная рана, размером <>, по ладонной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги второго пальца, ссадины, размерами <> на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, раны на правой кисти образовались от воздействия острого предмета, ссадины на шее, могли образоваться от воздействия твердого предмета с заостренной травмирующей поверхностью (т. 2 л.д. 40-41).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО31 имелись телесные повреждения в виде: раны с кровоподтеком на ее фоне расположенной на задней поверхности шеи в верхней трети, раны на внутренней поверхности в проекции проксимальной фаланги первого пальца правой кисти, раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги второго пальца зажившие на момент осмотра экспертом с образованием рубцов, которые возникли в результате воздействия острого предмета, потребовали выполнения первичной хирургической обработки и наложения хирургических швов, чем причинили легкий вред здоровью; ссадин овальной формы на левой боковой поверхности шеи в верхней трети которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (т. 2 л.д. 53-54).

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО31 имелись телесные повреждения в виде: раны с кровоподтеком на ее фоне расположенной на задней поверхности шеи в верхней трети, раны на внутренней поверхности в проекции проксимальной фаланги первого пальца правой кисти, раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги второго пальца, зажившие на момент осмотра экспертом с образованием рубцов, которые возникли в результате воздействия острого предмета, потребовали выполнения первичной хирургической обработки и наложения хирургических швов, чем причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения; ссадин овальной формы на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (т. 3 л.д. 186-188).

Эксперт ФИО1 в судебном заседании подтвердил выводы экспертиз, дополнительно пояснил о том, что раны, которые были обнаружены у потерпевшего ФИО31, были причинены острым предметом, ссадины, которые имелись на боковой поверхности в верхней трети шеи образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, либо имеющего острый край, то есть могли быть причинены лезвием или острием ножа. Кровоподтеки могли образоваться от сдавливания или интенсивного надавливания на поверхность, ссадины от трения со скольжением, то есть имело место воздействие тупого твердого предмета путем скольжения по поверхности кожи. Кроме того, ссадины на боковой поверхности могли быть нанесены как тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, так и тупым предметом с заостренным краем. Примером может быть и нож, в части перехода лезвия ножа в обушную часть. Ногтевая фаланга может подходить под признаки твердого предмета с ограниченной поверхностью.

Заключения судебно-медицинских экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Кроме того, судом не установлено оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основании всех материалов уголовного дела. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов, а также показания эксперта ФИО1 в судебном заседании относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Специалист ФИО25 в судебном заседании пояснила о том, что у ФИО31 имелись ссадины, которые могли образоваться от воздействия твердого предмета с заостренной травмирующей поверхностью, так же ногтем человека.

Оценивая высказанные в судебном заседании суждения специалиста ФИО25, учитывая ее специальные познания, суд отмечает, что они не подменяют собой заключение эксперта, но являются самостоятельным доказательством.

При этом, оценивая показания специалиста, суд учитывает то, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Ст.58 УПК РФ предусмотрено, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ специалист сообщает сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъясняет свое мнение по вопросам, входящим в его компетенцию. На основании вышеизложенного суд признает показания специалиста допустимым по делу доказательством, в той части, в которой они не противоречат другим исследованным доказательствам.

Из справки главного врача ГБУЗ РХ «<>» ФИО2 следует, что ФИО31 доставлен ССМП в приемное отделение ДАТА в 20 часов 50 минут, осмотрен дежурным врачом травматологом, диагноз: резанная рана шеи, признаки алкогольного опьянения, проведена первичная хирургическая обработки раны, наложены швы. Рекомендовано амбулаторное лечение, на прием к врачу травматологу поликлиники не обращался (т.2 л.д. 32-34).

Свидетель ФИО3 показала о том, что ФИО30 стоя возле ФИО31, отвернулся и что-то достал из кармана, угрожая ФИО31 стал на него идти. Она подумала, что это заточка или ключи, которые он пытается воткнуть ФИО31 в шею. Она стала отталкивать ФИО31, он упал ей под ноги. Началась драка, ФИО31 встал и побежал в драку, в ходе которой ФИО31 замахнулся кулаком на ФИО30, а когда ФИО31 нагнулся, в этот момент ФИО30 полоснул ему по шее. Потом все смешалось в кучу, все начали кидаться друг на друга, Ситнер стал кричать про нож и они все начали драться. Она потом вывела ФИО31 наверх.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она слышала, как ФИО31 говорил ФИО30, чтобы последний не подходил к их столику, после чего ФИО30 не послушал и подошел к столику, из кармана своей куртки достал связку ключей, находясь с левой стороны от ФИО31., угрожая убийством, схватил ФИО31 за шею и начал наносить удары в область шеи, удары были не с размаху, а прокалывающие в одну точку, он хотел воткнуть ФИО31. нож в область артерии, но из-за капюшона куртки ему это сделать не удалось. Она оттолкнула ФИО31 от ФИО30, после чего началась подтасовка, в ходе которой ФИО30 пытались оградить от ФИО31 и выбить у него нож из рук (т.1 л.д. 126-129).

При допросе ДАТА в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 пояснила о том, что ФИО30 подошел к их столу и начал что-то бормотать, она старалась не обращать на него внимание. ФИО31 повернулся и сказал ФИО30, чтобы он отошел от их стола и не подходил больше. ФИО31 ответил ФИО30 в более грубой форме, допускает, что он мог использовать слова нецензурной браки. ФИО30 достал из кармана своей куртки, как ей показалось, связку ключей, потом она уже поняла, что там был еще и нож, и удерживая данный предмет в руке, находясь рядом с ФИО31, угрожая убийством, начал наносить ему удары в область шеи. После этого сразу подбежали друзья ФИО31 и началась потасовка, в ходе которой друзья ФИО31 попытались оградить ФИО30 от ФИО31 и выбить у него из руки нож. ФИО31 упал со стула на пол (т. 3 л.д. 167-170).

После оглашения свидетель ФИО3 подтвердила показания в полном объеме.

В акте добровольной выдачи от ДАТА отражена выдача свидетелем ФИО3 вещей потерпевшего ФИО31, в которой он находился в пив баре «<>» (т.1 л.д. 71).

Показания свидетеля ФИО3 в части выдачи вещей потерпевшего ФИО31 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал о том, что ФИО3 добровольно выдала ему вещи, в которых находился потерпевший ФИО31 в баре ДАТА (т. 1 л.д. 225-228). ФИО4 вещи выдал следователю, что отражено в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 231-232).

Согласно заключению эксперта № на куртке черного цвета, принадлежащей ФИО31 имеется два механических повреждения, которые непригодны для установления групповой принадлежности объекта, их оставившего (т. 2 л.д. 107-116).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в пив-баре никакого конфликта не было, со стороны потерпевшего в отношении ФИО30 никаких-угроз не было. Из какого кармана ФИО30 достал нож, он не помнит, и нанес удар в сонную артерию ФИО31, после чего, ФИО31 упал со стула. Когда ФИО30 наносил удар, угрожал потерпевшему. ФИО31 не наносил телесные повреждения ФИО30, он кинулся на него, так как пытался выбить нож.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 20 часов 25 минут, ДАТА, к их столу пив-бара «<>», подошла ФИО27, которая стала звать его домой. Они хотели допить пиво, и ехать по домам. В этот момент около ФИО31 встал ФИО30 и начал о чем-то разговаривать с ФИО31, который попросил отойти его от стола. Допускает, что ФИО31 мог грубо ответить ФИО30, в том числе нецензурной бранью, так как он уже неоднократно к ним подходил и мешал компании. ФИО30 достал из кармана куртки складной нож с рукоятью синего цвета, угрожая, подошел к ФИО31 и нанес удар ножом в области шеи. От полученного удара у ФИО31 потекла кровь, и он упал со стула на пол. ФИО30 продолжал держать нож, парни из его компании стали отталкивать его от ФИО31, у них завязалась драка, в ходе которой ФИО30 снова пытался ударить ФИО31 ножом, но удалось у него это или нет, он не видел. Он кричал, что у него нож, что нужно выбить его из рук ФИО30, он взял барный стул и пытался ударить ФИО30. Все это переросло в борьбу (т. 1 л.д. 156-159).

После оглашения свидетель ФИО5 подтвердил свои показания в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с чего начался конфликт между ФИО31 и ФИО30 он не знает, он стоял спиной за барной стойкой, разговаривал с барменшей и пиво заказывал. Потом услышал, что начался конфликт, когда повернулся, уже потасовка была. Он подошел и начал разнимать их, говорил, чтобы успокоились.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что около 20 часов 25 минут к их столу подошла супруга ФИО31. В этот момент около ФИО31 встал ФИО30, начал о чем-то разговаривать с ФИО31. Он не слышал полностью их разговор, так как отошел к барной стойке и покупал пиво. Допускает, что ФИО31 мог высказаться словами нецензурной брани, потому что ФИО30 приставал к нему с разговорами. После он услышал крики, звуки борьбы, повернувшись от барной стойки, увидел, что ФИО30 ребята из его компании начали бить. Он не понял, что произошло, однако, услышал, как Ситнер кричал, что у ФИО30 нож. Затем он увидел у ФИО31 кровь в области шеи, он решил вмешаться и помочь, чтобы выбить из рук ФИО30 нож. Когда ФИО30 начал душить ФИО31, он ударил ФИО30 ладошкой по лицу, чтобы он отпустил ФИО31. ФИО31 упал на пол, он его пытался поднять. Затем, увидел, что ФИО28 борется с ФИО30, он ему помог, прижал ФИО30 ближе к полу (т. 1 л.д. 163-166).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил показания и пояснил о том, что рассказал, что видел и что потом узнал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДАТА распивали спиртные напитки с ФИО30 в пив-баре, конфликтов не было, чтобы ФИО30 с кем-то разговаривал, он не видел. Вышли покурить, но ФИО30 сразу вернулся за сигаретами. Когда он зашел в бар, там уже происходил конфликт. ФИО30 стоял возле столика, где сидела другая компания, с кем-то их этих ребят он разговаривал, они ругались. Потом началась драка, кто первым ударил, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания следует, что ДАТА в баре «<>» распивал спиртные напитки в компании с потерпевшим. С ФИО30 конфликтов не было, он то, подходил, то отходил от их столика, на него никто не обращал внимания. ФИО31 стоял рядом, потом ФИО30 взял небольшой складной нож. ФИО31, когда он сидел на стуле, нанесены телесные повреждения в область задней части шеи, потом сразу потасовка началась между всеми против одного ФИО30, чтобы у него нож из рук выбить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им ДАТА следует, что около 20 часов 25 минут около ФИО31 встал ФИО30 и начал о чем-то разговаривать с ФИО31, что ему предъявлять, на что ФИО31 попросил его отойти от стола и распивать спиртные напитки в другом месте. В ходе разговора ФИО31 мог грубо ответить мужчине, в том числе нецензурной бранью, так как мужчина уже неоднократно к ним подходил и мешал их компании. После этого, ФИО30 достал складной нож синего цвета, и, угрожая, нанес ФИО31 удар ножом в области шеи. В этот же момент ФИО30 стали отталкивать, они брали барные стулья и хотели выбить из рук мужчины данный нож, чтобы он никому более не причинил телесные повреждения. На улице ФИО30 просто стоял, никаких действий в их сторону, в том числе к ФИО31, не принимал (т. 1 л.д. 185-188).

При допросе ДАТА свидетель ФИО8 показал о том, что между ФИО31 и ФИО30 возник конфликт, как он понял, они ругались на фоне того, что ФИО30 постоянно подходил к их столу и мешал их компании отдыхать и общаться. ФИО30 начал приставать с разговорами к ФИО31, на что ФИО31 ответил грубой нецензурной бранью ФИО30, просил его отойти от стола. ФИО30 достал складной нож синего цвета, и, произнеся слова угрозы в сторону ФИО31, нанес ФИО31 удары ножом в области шеи. После, этого все в их компании вмешались, пытались пресечь действия ФИО30, но ФИО30 несколько раз нанес ФИО31 удары ножом в области шеи, сколько точно ударов, он не помнит, потому что все происходило очень быстро. После чего, произошла потасовка, драка, в ходе которой ФИО30 нанес также и ему удары ножом в области грудной клетки, когда он хотел помочь ФИО31, с которым ФИО30 боролся, хотел оттолкнуть их друг от друга, но в этот момент, когда они упали, в том числе и ФИО30 тоже, он получил телесные повреждения (т. 3 л.д. 152-154).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме, сославшись на прошедшее время. Дополнительно пояснив, что ФИО31 пытался нанести ФИО30 удары. Видел только первый удар, который ФИО30 нанес ФИО31.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила о том, что посетители бара сидели практически друг напротив друга, потом подсудимый встал из-за стола, что-то сказал, правой рукой достал что-то из кармана, направился в сторону ФИО31, подошел сзади к ФИО31, который сидел за столом, замахиваясь, нанес ему удар. ФИО31 упал, и началась драка, потому что все подбежали и начали отталкивать ФИО30. Сначала она не видела, что у ФИО30 в руке, потом поняла, что у него в руках был нож.

В ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 ДАТА пояснила о том, что около 20 часов 20 минут ФИО30 вышел на улицу покурить и через пару минут вернулся в бар, при этом из компании, где находился ФИО31, на улицу в это время никто не выходил. Между собой из этих компаний никто не общался. После того, как ФИО30 вернулся в бар, он прошел со своим знакомым за барный стол, и буквально через пару минут, около 20 часов 25 минут, ФИО30 встал из-за стола и шагнул в сторону компании, где сидел ФИО31. Она не слышала какого-либо разговора между ними, но видела, что ФИО30 что-то говорил в сторону компании, где был ФИО31. ФИО31 повернулся в сторону ФИО30 и что-то сказал тоже. После этого, ФИО30 начал что-то искать в кармане надетой на него куртки, вытащил правой рукой какой-то предмет, резко шагнул в сторону ФИО31 и начал наносить ему удары в область шеи, как она поняла впоследствии, в руках у ФИО30 был нож, ФИО31 начал падать на пол из-за стола. Сидящая рядом с ФИО31, ФИО32, начала отталкивать ФИО30, также другие мужчины из этой компании резко встали из-за стола и начали отталкивать ФИО30, но тот успел еще нанести удар ФИО31 в шею сзади, после чего ФИО31 почти упал на пол, а ФИО30 мужчины из данной компании оттащили от ФИО31, повалили на пол, кто-то из мужчин начал его пинать, пытаясь усмирить, так как он махал руками, причем в его правой руке продолжал оставаться нож. Она нажала тревожную кнопку (т. 1 л.д. 132-136).

При допросе ДАТА свидетель ФИО9 показала о том, что после просмотра видеозаписи она все более точно вспомнила, а именно после того, как она не слышала какого-либо разговора между ними, но она увидела, что ФИО30, что-то говорил в сторону компании, где был ФИО31. ФИО31 повернулся в сторону ФИО30 и что-то сказал тоже. После этого ФИО30 начал что-то искать в кармане надетой на него куртки, вытащил правой рукой какой-то предмет, резко шагнул в сторону ФИО31 и нанес ему удар в область шеи, как она поняла впоследствии, в руках у ФИО30 был нож, ФИО31 начал падать на пол из-за стола. Затем между ними завязалась драка, другие мужчины из компании стали отталкивать ФИО30 от ФИО31. У ФИО30 в это время в руках был нож. Далее посетители повалили на пол ФИО30, начал его пинать, пытаясь усмирить, так как он махал руками, причем в его правой руке продолжал оставаться нож (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому преступления ФИО30 ничего не пояснили (т. 1 л.д. 190-193, 195-197), уточнив, что в их присутствии конфликтов в пив-баре не было.

Показания потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО3 ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные ими об обстоятельствах совершенного ФИО30 преступления, суд считает их более полными и достоверными, оценивает их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и использует лишь в той части, в которой они не противоречат другим исследованным доказательствам.

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия, в том числе по обстоятельствам возникшего конфликта, по вопросам месторасположения его участников и очевидцев относительно друг друга в деталях, суд признает несущественными, не влияющими на квалификацию деяний подсудимого, и объясняет состоянием, в котором находились свидетели, что повлияло на их восприятие окружающей обстановки.

В судебном заседании были просмотрены видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, а также ее раскадровка, которые соотносится с данными отраженными в протоколах осмотра предметов (т. 1 л.д. 81-86, т. 2 л.д. 214-218), согласно которым подсудимый ФИО30 подходит справа к столу, за которым сидит ФИО31, между ними происходит разговор. ФИО30 правой рукой, из кармана, надетой на него куртки достает складной нож, раскрывает его, подходит к ФИО31 наносит тычковый удар в шею потерпевшему, при этом обхватывая его шею правой рукой. При этом, свидетель ФИО3 отталкивает подсудимого ФИО30 от потерпевшего ФИО31, который падает со стула на пол. ФИО30 в связи с толчком свидетеля ФИО3 делает два шага назад, перехватывая нож в правую руку, с замахом правой руки с ножом продолжает идти в направлении потерпевшего, отталкивая свидетелей, которые принимают меры к остановке подсудимого ФИО30 ФИО31 ФИО31, встает, делает несколько шагов в сторону подсудимого ФИО30 и пытается нанести ему удары левой рукой, подсудимый ФИО30, продолжая свои активные действия, не обращая внимание, на действия других лиц, в том числе нанесения с их стороны телесных повреждений ФИО30, держа нож в правой руке, наносит удар в шею потерпевшего ФИО31, обхватывая потерпевшего левой рукой. Свидетели наносят удары подсудимому ФИО30 для остановки подсудимого ФИО30, направленные на отталкивание подсудимого от потерпевшего, роняя их на пол и разводя в разные стороны.

В связи с чем, доводы адвоката Кутасевич Н.Л. о том, что ФИО30 прекратил действия, направленные на потерпевшего ФИО31, а также доводы подсудимого о том, что действия посетителей бара, в том числе потерпевшего ФИО31 он расценил как попытку к его убийству, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается представленными выше показаниями свидетелей и потерпевшего, а также просмотренной видеозаписью.

Диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 24-25) и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 26).

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащийся на нем видео-файлы, относимым доказательством, поскольку видеозаписи содержит объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Согласно карточке происшествия № в 20 часов 29 минут ДАТА ФИО3 сообщила о ножевом ранении, на место выехали ФИО13, ФИО29, ФИО4 (т.1 л.д. 28).

Карточка происшествия в ОМВД России по городу Саяногорску, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получено предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательству, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что вместе с ФИО13 находились на дежурстве, патрулировали город, были недалеко от магазина «<>». К ним обратился неизвестный гражданин и сказал, что в баре произошла драка, и некий гражданин порезал троих человек. Они подъехали к бару, на улице у которого, уже стоял ФИО30, которого они задержали. ФИО30 находился в состоянии алкогольного опьянения, выдал складной нож, который был у него в кармане.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 пояснил о том, что ДАТА, примерно около 20 часов они на служебном автомобиле находились на автомобильной парковке около здания спортивного комплекса «<>», расположенном по адресу: <адрес>, напротив которого находится здание, где расположен пив-бар «<>». Примерно около 20 часов 30 минут к служебному автомобилю подбежал мужчина, который сообщил, что в пив-баре «<>» поножовщина. Они с ФИО13 направились к входу в пив-бар, возле которого задержали ФИО30, сообщили о данном происшествии в дежурную часть, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Возле служебного автомобиля провели досмотр ФИО30, в ходе которого в правом кармане куртки были обнаружены складной нож синего цвета, который находился в связке ключей и чипа от домофона. На данном складном ноже имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 152-155).

После оглашения свидетель ФИО12 подтвердил свои показания в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания, дополнительно пояснив о том, что возле крыльца бара стоял ФИО30 и потерпевший, которого он ударил ножом в шею, находился слева от входа, сидел на корточках, держался за шею.

В акте досмотра отражено изъятие у ФИО30 складного ножа синего цвета в связке ключей и чипа от домофона (т.1 л.д. 69).

Свое участие в досмотре подсудимого ФИО30 и составление акта в ходе предварительного следствия подтвердили допрошенные свидетели ФИО14 и ФИО15, участвующие в качестве понятых (т.3 л.д.156-159, 162-164). При этом, подсудимый не отрицал, что данный нож принадлежит ему и именно этим ножом он причинил телесные повреждения потерпевшему.

В соответствующем протоколе отражена добровольная выдача свидетелем ФИО13 складного ножа синего цвета в связке ключей и чипа от домофона, принадлежащие ФИО30 (т. 1 л.д. 238-239), который согласно заключению эксперта № к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА, около 20 часов 30 минут, дежурный ОВО по <адрес> передал сообщение о срабатывании тревожной кнопки в пив - баре «<>». Прибыв на место вызова, по просьбе сотрудника ОППСП они увезли в больницу одного из пострадавших и вернулись обратно к пив-бару «<>», у которого уже стояла бригада скорой медицинской помощи и оказывала медицинскую помощь пострадавшим. Остальных пострадавших увезли сотрудники скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, дополнительно пояснил о том, что зайдя в пив-бар вместе с барменом, он увидел, что в помещении имеются характерные следы драки, а именно была перевернута мебель, на полу были осколки от разбитой посуды, также на полу были видны следы пятен вещества бурого цвета, похожие на кровь. Сотрудник бара – бармен рассказала обстоятельства конфликта, вследствие которого она нажала тревожную кнопку (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетель ФИО18 пояснила о том, что в феврале 2023 года в дежурную часть ОМВД по городу Саяногорску в вечернее время поступил звонок, что в кафе «Kaif beer», произошла драка. Она приехала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Была просмотрена видеозапись, были установлены потерпевшие, а также кто причинил телесные повреждения. Она дала указание изъять видеозапись, которая была изъята следующими сутками.

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему зафиксирован осмотр места происшествия - помещение бара «<>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты смыв вещества красно-бурого цвета, след подошвы обуви (т. 1 л.д. 39-46).

Из протокола выемки от ДАТА следует, что ФИО30 добровольно выдал куртка черного цвета и ботинки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 175-178).

Соответствующим протоколом все изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 1-5, 6-23), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.24-25).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

На марлевом тампоне со смывом, изъятым с места происшествия, а также на футболке, принадлежащей ФИО31, выявлена Оа группа крови, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО31 На куртке ФИО30, изъятой в ходе выемки, обнаружена кровь человека, что установлено заключением эксперта № (т. 2 л.д. 77-82). След подошвы обуви, изображение которого имеется на фотоснимке № представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, оставлен подошвой ботинка на правую ногу, из пары ботинок, изъятой в ходе выемки у ФИО30, что следует из заключения эксперта № (т. 2 л.д. 95-98).

Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, суд признает заключения экспертов, относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Свидетели ФИО19 и ФИО20, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 203-206,210-212), ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебном заседании охарактеризовали подсудимого ФИО30 только с положительной стороны.

Сопоставляя вышеприведенные показания потерпевшего, а так же показания свидетелей, видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют друг другу и позволяют суду объективно установить обстоятельства имевшего место события преступления, совершенного подсудимыми.

С учетом изложенного, суд считает установленным событие, имевшее место ДАТА, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты, высказанные в судебном разбирательстве, о том, что он не хотел лишать жизни ФИО31, целился в плечо, суд расценивает как недостоверные, поскольку совокупность изложенных выше доказательств, в том числе видеозапись, свидетельствует о том, что ФИО30 не смотря на принятие мер со стороны свидетелей, продолжил свои активные действия. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый преследовал цель попугать потерпевшего, в связи с чем, он прикрывал лезвия ножа большим пальцем правой руки, что нашло свое подтверждение в ответе врио начальника УМВД России по <адрес>, не свидетельствует об отсутствие у него умысла на лишения жизни потерпевшего, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО3, видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, ФИО30 левой рукой с ножом провел тычковый удар в шею потерпевшего, обхватывая шею потерпевшего правой рукой, при этом не довел свои действия до конца, поскольку его оттолкнула свидетель ФИО3

ФИО30, действуя целенаправленно, на протяжении всего периода времени, не смотря на препятствия со стороны свидетелей, умышленно, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО31, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО31 и желая этого, держа в руке имевшийся при себе нож, пытался причинить смерть потерпевшему, путем нанесении телесных повреждений в жизненно-важную часть тела, при этом, не смог довести свой умысел, направленный на убийство, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелями, избившими его, в последующем после причинения телесных повреждений потерпевшему прошло время и прибыли сотрудники полиции, поэтому он не довел свой умысел до конца.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО31 свидетельствует и обстановка совершения преступления, способ и применявшееся орудие преступления, обладающее поражающими свойствами (нож), количество и локализация телесных повреждений (шея), где располагаются жизненно важные органы, действия ФИО30 после причинения телесных повреждений, который хотел продолжить свои действия с ножом в отношении потерпевшего, однако его преступные действия были пресечены по независящим от него обстоятельствам.

Доводы адвоката Кутасевич Н.Л. об отсутствии между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, так как ранее они знакомы не были, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшим и самим подсудимым о возникшем словестном конфликте.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО30, совершая инкриминируемое ему деяние, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент причинения повреждений ФИО31, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, у потерпевшего не было ни оружия, ни иных предметов, с помощью которых он мог бы причинить вред подсудимому. ФИО30, действуя целенаправленно, нанес телесные повреждения ножом, с целью лишения потерпевшего жизни, при этом совершение указанных действий, при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Принимая во внимание, что действия ФИО30 во время совершения преступления и после него, были достаточно организованы, суд приходит к выводу, что ФИО30 так же не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта.

Из заключения экспертов № следует, что ФИО30 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО30 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО30 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 151-152).

Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

Оценивая поведение ФИО30 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО30 в отношении совершенных им деяний вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Суд, оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО30 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, способ совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, семейное положение, условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого:

ФИО30 имеет место регистрации (т. 3 л.д. 14-18), ранее не судимый (т.3 л.д. 19), до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 21), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 23), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т.3 л.д. 24,25), по месту работы характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 215,т.3 л.д. 27), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО30, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признания вины в причинении телесного повреждения потерпевшему ФИО31, раскаяние в этом, его показания в части не противоречащим установленным обстоятельствам совершенного им преступления, добровольную выдачу ножа, участие в осмотре диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, состояние его здоровья, здоровье его близких и родственников, положительные характеристики.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО30 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО30, судом не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО30 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Отсутствуют обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ФИО30 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень общественной опасности, не ставя под сомнения при этом квалификацию его действий, а также поведение потерпевшего ФИО31 и подсудимого ФИО30 до и после совершения преступления, их действия, зафиксированные на видеозаписи суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО30, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО30 преступление относится к категории особо тяжких, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение, его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО30 признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО30 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО30 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО30 под стражей период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; куртку черного цвета, ботинки черного цвета, складной нож синего цвета, принадлежащие ФИО30, находящиеся при деле - уничтожить; связку ключей и чипов от домофона, принадлежащие ФИО30, находящиеся при деле – вернуть по принадлежности осужденному ФИО30; спортивные штаны синего цвета, принадлежащие ФИО5, куртку черного цвета, футболку черного цвета, принадлежащие ФИО31, толстовку черного цвета, принадлежащие ФИО8, находящиеся при деле – вернуть по принадлежности соответственно ФИО5, ФИО31, ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина