Приговор по делу № 1-239/2023 от 31.08.2023

№ 1-239/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 31 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей Лазарева Е.Н., Егоровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖЕЛЬСКОГО

А.С., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, не трудоустроенного, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, невоеннообязанного, судимого: - ДАТА мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением от ДАТА неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 19 дней; освобождён ДАТА по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА неотбытая часть наказания в виде 154 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён ДАТА по отбытии наказания.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДАТА в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 3 дома № 150 по ул. Ю.Ичевой, г. Кыштым, Челябинской области, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж.В.Д., с целью причинения последней физической боли, побоев и иных насильственных действий, приблизился к потерпевшей и схватил двумя руками за кисти её обеих рук, оттолкнув её от себя, после этого он вновь приблизился к потерпевшей и схватил её двумя руками за плечи, с силой сжимая их, причинив Ж.В.Д. физическую боль и кровоподтеки на верхних конечностях. С целью избежать дальнейших побоев, Ж.В.Д. попыталась отойти в сторону, в этот момент ФИО1 нанес потерпевшей не менее четырех ударов ногой в область груди, после чего обхватил своей правой рукой шею Ж.В.Д. причинив последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта НОМЕР Д от ДАТА, у Ж.В.Д. имели место кровоподтеки на верхних конечностях. Эти повреждения могли образоваться более суток до момента обследования, не менее чем от однократного травмирующего воздействия на область левого и правого плеча тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расцениваются.

Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА неотбытая часть наказания в виде 154 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён ДАТА по отбытии наказания.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном с торца дома № 56 «а» по ул. Челюскинцев в г. Кыштым Челябинской области, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому Б.А.А. с целью причинения последнему физической боли и иных насильственных действий, приблизился к потерпевшему, который в этот момент стоял напротив него, и замахнувшись на него, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Б.А.А., отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. От нанесенного ФИО1 удара Б.А.А. была причинена физическая боль и кровоподтек на лице.

Согласно заключению эксперта НОМЕР Д от ДАТА у Б.А.А. имел место кровоподтек на лице. Это повреждение могло образоваться более суток до момента обследования, не менее чем от однократного травмирующего воздействия на область правого глаза тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, носит поверхностный характер, и как вред здоровью не расценивается.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном с торца дома № 56 «а» по ул. Челюскинцев в г. Кыштым Челябинской области, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому Б.Д.А. с целью причинения последнему физической боли и побоев, приблизился к потерпевшему, который в этот момент стоял напротив него, и замахнувшись на него, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Б.Д.А. отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. После этого нанёс не менее пяти ударов ногой в область лица Б.Д.А.., в связи с тем, что Б.Д.А. лежа на земле, закрывал свое лицо обеими руками, удары пришлись в область его обеих рук, в результате чего ему была причинена физическая боль и кровоподтеки на верхних конечностях.

Согласно заключению эксперта НОМЕР Д от ДАТА у Б.Д.А. имели место кровоподтеки на верхних конечностях. Эти повреждения могли образоваться более суток до момента обследования, не менее чем от трехкратного травмирующего воздействия на область левой и не менее чем от однократного травмирующего воздействия на область правой руки тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Муратова Н.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Ж.В.Д., Б.А.А., Б.Д.А. представили суду заявления, в которых указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом суд, учитывая позицию государственного обвинителя, а также приобщённую в судебном заседании копию справки об освобождении ФИО1 от ДАТА, считает возможным уточнить обвинение ФИО1, правильно указав дату его освобождения по приговору от ДАТА – ДАТА, что улучшает положение осуждённого. Внесение данного изменения не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечёт изменения фактических обстоятельств, поскольку дата освобождения ФИО1 ДАТА следует из обвинения, с которым согласился ФИО1, а указанная в обвинении дата ДАТА является явной технической ошибкой.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

эпизод в отношении потерпевшей Ж.В.Д. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

эпизод в отношении Б.А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

эпизод в отношении Б.Д.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, соседями по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме этого, по эпизоду в отношении Ж.В.Д. обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого явкой с повинной по эпизодам в отношении Б.А.А. и Б.Д.А. не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что эти показания были даны им в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования и наличием у органа следствия сведений о его причастности к совершению преступлений в отношении Б.А.А. и Б.Д.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из трёх преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о поведении осуждённого в период, предшествующий совершению этих преступлений; имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о нахождении осуждённого в состоянии алкогольного опьянения; данные о личности осуждённого и его пояснения в судебном заседании о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение каждого из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд по каждому из трёх преступлений признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 трёх преступлений небольшой тяжести, направленных против личности, время, место и способ их совершения, данные о личности подсудимого, и на этих основаниях считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, а также в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования – Кыштымский городской округ Челябинской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.