Решение по делу № 2-254/2022 от 20.06.2022 - о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности включить в стаж спорные периоды работы.

Дело №

34RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «20» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности включить в стаж спорные периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ – отделению Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности включить в стаж спорные периоды работы, указав в обоснование, что 19.10.2021 года истец обратилась в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, осуществлявшему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Решением от 01.11.2021 года № ей было отказано в досрочном назначении пенсии. В льготный стаж истца ответчиком были включены периоды работы в размере 24 года 04 месяца 06 дней. Не включены в стаж периоды: период работы с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списком № 781, а также не зачтен период работы с 08.10.1997 года по 14.10.1997 год и с 01.11.1997 года по 31.12.1997 года учителем в МКОУ «Филоновская средняя школа» Новоаннинского района Волгоградской области, в связи с тем, что отсутствует запись в трудовой книжке. С данным решением истец не согласна. Должностные обязанности истца в связи с переименованием организации не изменились, что подтверждается копиями должностных инструкций воспитателя от 2016 года и от 2018 года. Кроме того, периоды работы учителем в МКОУ ФИО3 не были зачтены ответчиком, так как в трудовой книжке отсутствовала запись, однако согласно сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем спорные периоды работы закодированы как основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Просит суд: решение государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 01.11.2021 года № в части незачета в льготный стаж периода работы с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя с ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» 09 месяцев 19 дней, а также периодов работы с 08.10.1997 года по 14.10.1997 год и с 01.11.1997 года по 31.12.1997 года учителем в МКОУ «Филоновская средняя школа» Новоаннинского района Волгоградской области – 02 месяца 07 дней – признать незаконным; обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя с ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», а также периодов работы с 08.10.1997 года по 14.10.1997 год и с 01.11.1997 года по 31.12.1997 года учителем в МКОУ «Филоновская средняя школа» Новоаннинского района Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Возражения ответчика считает необоснованными. Ответчиком в возражении указано, что период работы истца с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» не может быть засчитан в специальный стаж, так как наименование такого учреждения не предусмотрено Списком № 781, также наименование организации и должность истца не предусмотрены Списком №516. Однако, ответчиком не принято во внимание, что постановлением Правительства №516 от 11.07.2002 года именно Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право об установлении тождественности профессий, должностей и организаций, структурных подразделений тем спискам работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия лицам, работа которых имела ранее иные наименования. Кроме того, в возражении указано, что периоды работы истца в должности учителя в МКОУ ФИО3 по мнению ответчика не могут быть зачтены, так как в трудовой книжке отсутствует запись о работе в указанной должности, однако согласно сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем спорные периоды работы закодированы. Таким образом, условия назначения пенсии истец приобретает в 2021 году, в связи с чем, право на назначение пенсии у истца возникает спустя 36 месяцев.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного суду письменного возражения следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует необходимый 25 летний стаж, ей было отказано в назначении пенсии. Период работы истца с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» не может быть засчитан в специальный стаж, так как наименование такого учреждения не предусмотрено Списком № 781, также наименование организации и должность истца не предусмотрены Списком №516. Периоды работы истца в должности учителя в МКОУ ФИО3 также не могут быть зачтены, так как в трудовой книжке отсутствует запись о работе в указанной должности.

Свидетель ТА в судебном заседании пояснила, что она работает директором ГКСУ СО «Новоаннинский ЦПД» с 02.09.2002 года. За это время наименование организации несколько раз изменялось, но реорганизации не было, было только переименование, тип и вид учреждения не менялся, должностные инструкции и функции работы также не менялись. Период работы истца с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» является льготной работой. С 2018 года у сотрудников прибавилось педагогической и воспитательной деятельности, поскольку их обязали проводить летние оздоровительные смены дополнительно к основной работе. Работодатель в справке указал, что спорный период является льготным, то есть проставил льготный код, однако, пенсионный фонд попросил скорректировать и не кодировать спорный период истца, но их организация не стала корректировать справку. Также истец в спорный период времени в 1997 году работала учителем в МКОУ «ФИО3».

Свидетель ОА в судебном заседании пояснила, что она работает в ГКСУ СО «Новоаннинский ЦПД» заместителем директора, ранее работала воспитателем. Наименование организации несколько раз изменялось, но реорганизация не осуществлялась, было только переименование, тип и вид учреждения не менялся, должностные инструкции и функции работы также не менялись. Воспитатель контролирует режим дня, выполнение домашних заданий, планирование дополнительных кружков, то есть обстановка такая же, как в семье.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.05.1994 года до обращения с заявлением в ГУ – ОПФР по Волгоградской области (Новоаннинский район) осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, что нашло свое подтверждение в трудовой книжке /л.д. 17-22/.

19.10.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – ОПФР по Волгоградской области (Новоаннинский район) от 01.11.2021 года № /л.д. 11-13/ ФИО1 включено в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости 24 года 04 месяца 06 дней. Не были включены в специальный стаж истца периоды работы в должности учителя МКОУ «ФИО3» Новоаннинского района Волгоградской области (02 месяца 07 дней), а также период работы в должности воспитателя в Государственном казенном учреждении «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» (09 месяцев 19 дней).

Периоды работы учителем в МКОУ «ФИО3» Новоаннинского района Волгоградской области, не были включены в специальный стаж, так как спорные периоды не отражены в трудовой книжке истца.

Суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в должности учителя, основан на неверном толковании пенсионного законодательства.

Действительно при исследовании трудовой книжки истца сведения о работе истца в спорный период в должности учителя МКОУ «ФИО3» отсутствуют. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 08.10.1997 года по 14.10.1997 года и с 01.11.1997 года по 31.12.1997 года работала в МКОУ «ФИО3» в должности учителя русского языка и литературы. Данные обстоятельства подтверждаются приказом /л.д. 71/, справкой МКОУ «ФИО3» /л.д. 69/. Кроме того, как следует из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражении, спорный период работы в должности учителя МКОУ «ФИО3» закодирован работодателем как льготный период.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не должна отвечать за нарушение работодателем, правил ведения трудовых книжек, за ненадлежащую передачу и оформление архивных документов и нести бремя негативных последствий такого нарушения. Недочеты в оформлении записей в трудовой книжке не должны отражаться на реализации и пенсионных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

На основании изложенного спорные периоды работы с 08.10.1997 года по 14.10.1997 года и с 01.11.1997 года по 31.12.1997 года в МКОУ «ФИО3» в должности учителя подлежит зачету в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрены должности - воспитатель, педагог-воспитатель, учреждения общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; общеобразовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; детский дом; детский дом-школа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 14/, приказом от 03.05.1994 года № назначена на должность воспитателя в Новоаннинский санаторный детский дом.

Приказом Комитета по образованию № от 31.12.1998 года «Новоаннинский санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» переименован в Государственное образовательное учреждение «Новоаннинский санаторный детский дом». Приказом Комитета по образованию от 04.06.2009 года № ГОУ «Новоаннинский санаторный детский дом» переименован в ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом». Постановлением администрации №п от ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом» создано путем изменения типа ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом». Постановлением администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом» переименовано в ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский детский дом». Постановлением администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский детский дом» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления». Постановлением администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» переименовано в ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» и функционирует по настоящее время /л.д. 17-22/.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 года № 869 постановлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Приказом Минтруда России от 01.09.2015 года № 588н установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, чьи родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, от рождения до достижения 3 лет (за исключением детей, состояние здоровья которых требует оказания первичной специализированной медицинской помощи (медицинской реабилитации), в возрасте от 3 лет и до достижения совершеннолетия или признания в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными, и где осуществляется круглосуточный прием и содержание детей, в том числе создание условий, приближенных к семейным и обеспечивающих безопасность детей; защита прав и законных интересов детей, уход за детьми, организация физического развития, организация получения детьми образования, а также воспитание детей, психолого-медико-педагогическая реабилитация детей; оказание медицинской помощи и иные виды деятельности, предусмотренные пунктами 51, 53 и 54 Положения о деятельности организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 г. N 481, профессиональной деятельности, выполнявшейся в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных пунктом 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (школа-интернат, в том числе специальная (коррекционная) для детей с отклонениями в развитии; детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии; детский дом-школа; детский дом семейного типа).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Анализируя и сопоставляя Устав ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», период работы истца, который не был зачтен ответчиком в специальный стаж, с Уставом ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский детский дом», периоды работы истца который был зачтен ответчиком в специальный стаж истца, суд приходит к выводу, что обе указанные организации являются социально ориентированными унитарными некоммерческими организациями, не имеющими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками. По своей организационно-правовой форме они являются государственными казенными учреждениями, осуществляющими обучение. Предмет, цели и виды деятельности указанных учреждений тождественны /л.д. 23-33, 34-44/.

Кроме того, сравнивая должностные инструкции воспитателя как ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский детский дом» /л.д. 45-46/, так и воспитателя ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» /л.д. 47-48/, суд приходит к выводу, что функции и должностные обязанности воспитателя данных учреждений также являются идентичными.

Право на осуществление образовательной деятельности ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» подтверждается соответствующей лицензией /л.д. 57-58, 59/.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, исследованных судом, следует, что истица в период времени с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренными соответствующими Списками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что различия между «Списком», предоставляющим право на пенсию за выслугу лет, и местом трудовой деятельности ФИО1 в оспариваемый период заключается только в наименовании организации.

Более того, период работы истца в качестве воспитателя ГКУЗ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года внесен страхователем в индивидуальный лицевой счет с кодом особых условий труда, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица /л.д. 74-78/.

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 303 рублей /л.д. 9/ не заявлено.

Руководствуясь Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности включить в стаж спорные периоды работы – удовлетворить.

Признать незаконным решение № Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 01.11.2021 года в части незачета в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя с ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», а также периодов работы с 08.10.1997 года по 14.10.1997 год и с 01.11.1997 года по 31.12.1997 года учителем в МКОУ «Филоновская средняя школа» Новоаннинского района Волгоградской области.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области зачесть в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности воспитателя с Государственном казенном учреждении «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», а также периоды работы с 08.10.1997 года по 14.10.1997 год и с 01.11.1997 года по 31.12.1997 года в должности учителя в МКОУ «Филоновская средняя школа» Новоаннинского района Волгоградской области.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров