74RS0004-01-2025-002987-84

дело № 2-2558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 715,73 руб., в том числе 129965,43 руб. – основной долг, 22385,91 руб.- задолженность по процентам, 364,39 руб.- задолженность по штрафам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5581,47 руб., почтовых расходов. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинокофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 130 000,00 руб. Кредитный договор включает в себя заявление о предоставлении кредита/ об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ФИО1 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 3.4.8 Договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права ( полностью или частично) по Договору любому третьему лиц без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинокофф Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, его интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании с иском не согласилась. В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, представитель ответчика, указывала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату задолженности по кредитному договору в размере 130 000 руб. по платежному поручению № (л.д.73-75). Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика дала пояснения, о том, что она намеренно вводила суд в заблуждение, поскольку денежные средства в размере 130 000 руб., ФИО1 снял денежные средства со счета, как не востребованные (л.д.117).

Третье лицо АО «ТБанк» о дате и времени слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с анкетой - заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 11).

Между АО «Тинькофф Банк » и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. Во исполнение обязательств истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности размере 130 000 руб., ответчик принял данную карту и воспользовался денежными средствами.

Сумма задолженности подлежала возврату путем погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами, с последующим возвратом истцу полученных денежных средств.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору о кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 152 715,73 руб., в том числе 129965,43 руб. – основной долг, 22385,91 руб.- задолженность по процентам, 364,39 руб.- задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет на указанную сумму (л. д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи КОллект» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Оплата по договору уступки прав (требований) № произведена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Уведомление о смене кредитора по договору направлено ответчику в установленном порядке, что подтверждается, представленными в материалы дела сведениями о направлении почтовой корреспонденции (л.д.8).

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 715,73 руб., в том числе 129965,43 руб. – основной долг, 22385,91 руб.- задолженность по процентам, 364,39 руб.- задолженность по штрафам, который ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 715,73 руб., в том числе 129965,43 руб. – основной долг, 22385,91 руб.- задолженность по процентам, 364,39 руб.- задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов гражданского дела № (л.д.40-72).

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика ФИО4 перед банком по договору о предоставлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 110,12 руб., в том числе 115 121,51 руб. – основной долг, 24 575,93 руб.- задолженность по процентам, 7412,68 руб.- задолженность по просроченным процентам.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

Доводы о том, что ответчик не давал своего согласия на уступку прав требования не могут быть признаны состоятельными, поскольку п. 3.4.8 Общих условий Договора предусмотрено право кредитора на уступку права требования полностью или частично третьему лицу (л.д. 16 оборот).

При этом, истцом в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату по договору уступке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Доводы представителя ответчика о том, что права истца ООО "АйДи Коллект" ничем не нарушены, являются не состоятельными. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец воспользовался предоставленным законом правом на судебную защиту. ООО "АйДи Коллект", обратившийся в суд в предусмотренный законом срок, действовал разумно и обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем, оснований полагать, что он злоупотребил правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращаясь в суд, суд, не нашел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежит также взыскать сумму в размере 5581,73 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 715,73 руб., в том числе 129965,43 руб. – основной долг, 22385,91 руб.- задолженность по процентам, 364,39 руб.- задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581,47 руб., почтовые расходы в размере 207,2 руб., всего 158 504 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированно решение составлено 10 сентября 2025 г.