Гражданское дело № 2-4617/2025
УИД 74RS0031-01-2025-007496-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Катан В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 750 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 805 745 руб. 31 коп. Просит взыскать с Катан В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в указанном размере, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга с даты расторжения договора по день фактического возврата, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 115 руб. (л.д. 5).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 7, 63).
Ответчик Катан В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.61).
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Катан В.В. извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.52), по известному адресу (л.д.62), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Катан В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 750 000 руб. на срок 48 мес. под <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж составляет 24 450 руб. (л.д. 13-25, 47-50).
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
В результате ненадлежащего исполнения Катан В.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно справке Банка, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 805 745 руб. 31 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 752 868 руб. 49 коп.;
- просроченные проценты – 41 706 руб. 81 коп.,
- штрафные проценты – 11 170 руб. 01 коп. (л.д.10).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.
Расчет, представленный Банком, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком Катан В.В. суду не представлено.
<дата обезличена> Банком в адрес Катан В.В. направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> в размере 808 845 руб. 31 коп. в течение 30 дней с момента отправки, с уведомлением о расторжении договора (л.д. 26).
До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.
Таким образом, с Катан В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 805 745 руб. 31 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 752 868 руб. 49 коп.;
- просроченные проценты – 41 706 руб. 81 коп.,
- штрафные проценты – 11 170 руб. 01 коп.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Катан В.В. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга с <дата обезличена> (даты расторжения договора) по день фактического погашения долга.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 115 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.8-9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 805 745 руб. 31 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 752 868 руб. 49 коп.;
- просроченные проценты – 41 706 руб. 81 коп.,
- штрафные проценты – 11 170 руб. 01 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга с <дата обезличена> (даты расторжения договора) по день фактического погашения долга.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 21 115 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года