Решение по делу № 2А-432/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Кадникова А.Е.,

административного ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2а-432/2023 по административному исковому заявлению Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

Алексинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности проведен анализ соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации, изучен приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.06.2022 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, вступивший в законную силу 28.06.2022, и материалы уголовного дела, установлено, что 22.04.2020 ФИО4 в РЭО г.Красногорск получила удостоверение на право управления транспортным средством категории серии №, путем дачи взятки сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Красногорск. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4 данными при допросе в качестве свидетеля, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что ФИО4 в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами незаконно получила водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Полагал, что данные обстоятельства создают угрозу жизни и законному интересу неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, поскольку ФИО4 в установленном законом порядке не сдала государственные экзамены на право управления транспортным средством, однако, получила водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Просил признать водительское удостоверение серии №, выданное ФИО4 22.04.2020, недействительным, обязав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серии № в отделение №6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, для уничтожения. Направить решение Алексинского межрайонного суда в ГИБДД УМВД России по Тульской области для внесения сведений об аннулировании результатов экзаменов, на основании которых выдано водительское удостоверение серии №.

В судебном заседании:

Прокурор Кадников А.Е. заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что обстоятельства данного дела установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию.

Административный ответчик ФИО4 возражала относительно заявленных административных исковых требований. Первоначально пояснила, что факт незаконности получения водительского удостоверения не признает, она давала денежные средства в размере 35 000 руб. ФИО1, но куда они должны были пойти она не знает, предположила, что на то, чтобы записать ее на сдачу экзамена. Устный экзамен она сдала сама, но практическую часть экзамена сдать у нее не получилось, в связи с чем вынуждена была сдавать экзамен в другом городе. ФИО1 посоветовал ей обратиться в г.Красногорск, она согласилась, предоставила ему логин и пароль для соответствующего обращения. 7.04.2020 года она была в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Красногорск, предоставила документы о прохождении учебы и медицинские документы, а 16.04.2020 года прибыла в указанный отдел для сдачи экзамена. Экзамен сдавала, как положено, в аудитории была не одна, и сдала экзамен успешно без какой-либо помощи. Примерно 20 – 22.04.2020 года она вновь приехала в отдел и ей вручили водительское удостоверение. Показания на предварительном следствии она давала в присутствии адвоката, доверяя ему, но их отобразили не совсем правильно. В суде она подтвердила свои показания.

Впоследствии в ходе судебного заседания подтвердила факт дачи взятки должностному лицу через ФИО1 и считала, что показания данные ею на предварительном следствии и в суде достоверны, и более правдоподобно отображают события произошедшего.

Представитель административного ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал относительно заявленных административных исковых требований. Пояснил, что для квалификации действий по ст.291 УК РФ необходимо установить должностное лицо, которое получило взятку, тогда как в рамках уголовному дела этого не установлено, должностные лица по факту допуска к экзамену, выдачи водительского удостоверения не опрошены и говорить о том, что взятка дошла до получателя невозможно, а административный ответчик, передавая денежные средства ФИО1 не понимала сути происходящего. В тоже время ФИО1 не являлся должностным лицом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД по Тульской области не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В тоже время, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно п.6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Требованиями, установленными п.п.«Г» п.23(1) Правил результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Пунктами 137, 137.4 Регламента определено, что оценка «НЕ СДАЛ» выставляется и экзамен прекращается, если кандидат в водители при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители.

То есть, законодательством Российской Федерации установлено, что при сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами экзаменуемым лицам запрещено пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц.

Согласно требованиям, установленным п.«Г» ст.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.06.2022 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, вступившим в законную силу 28.06.2022, установлено, что ФИО4 обратилась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами категории «В», в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, путем передачи должностным лицам РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск взятки. ФИО1 и ФИО2 договорились с должностными лицами указанного отдела об оказании содействия и передали взятку.

7.04.2020 года ФИО4 прибыла в помещение РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск для прохождения теоретического экзамена, и благодаря незаконной помощи неустановленного должностного лица, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена поставлена отметка об успешной сдаче ей данной части экзамена, позволяющая допустить ФИО4 к прохождению практического экзамена.

После этого, 7.04.2020 в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск после сдачи ФИО4 практического экзамена должностным лицом данного отдела принято заведомо незаконное решение о выдаче ФИО4 водительского удостовренения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4 данными при допросе в качестве свидетеля, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Данные обстоятельства создают угрозу жизни и законному интересу неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, поскольку ФИО4 в установленном законом порядке не сдавала государственные экзамены на право управления транспортным средством, однако, получила водительское удостоверение, предоставляющего право на управление транспортными средствами. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО4 и ее представителя ФИО5 о несогласии с заявленными требованиями, не установлении должностного лица получившего взятку, а также отсутствии его пояснений по факту допуска к экзамену, выдачи водительского удостоверения, не состоятельны и противоречивы, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда, что противоречит ст.64 КАС РФ.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 39, ст.ст.103, 104, 111 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19, п.9 ч1 ст.333.36 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.Алексин подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серии № выданное 22.04.2020 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серии № в отделение №6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, для уничтожения.

Направить решение Алексинского межрайонного суда в ГИБДД УМВД России по Тульской области для внесения сведений об аннулировании результатов экзаменов, на основании которых выдано водительское удостоверение серии №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования г.Алексин государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.

Председательствующий