Дело № 2 – 318/2025 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Меркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 194 990 рублей; разницы между ценой товара и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения требования; неустойки в размере 194 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа (л. д. 60).

В обоснование уточнённого иска истец указал, что истцом приобретен товар – телевизор LG OLED65C3RLA 65” (165 см) UHD 4K, стоимостью 194 990 рублей. Покупка осуществлена дистанционным способом на платформе агрегатора маркетплейс «Мегамаркет», продавец – ИП ФИО4 21.12.2023 товар оплачен в полном объеме. 21.12.2023 произведена доставка товара курьером. После получения товара был обнаружен внешний недостаток – погнут верхний правый угол телевизора. 21.12.2023 истцом направлено заявление о доставке товара с повреждениями, об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы. 13.01.2024 истцом направлено требование (претензия) о возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Согласно абз. 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (п. 5 ст. 26.1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.11.2015 N 2724-О, содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара (дистанционный способ продажи товара) - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Кроме того, п. 19 Правил продажи товаров дистанционным способом особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 17.12.2023 истцом на сайте, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» был оформлен заказ № 9028030254078 (доставка 9028039377450, отправление 9028048500822) на покупку телевизора LG OLED65C3RLA 65” (165 см) UHD 4K, стоимостью 194 990 рублей.

Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца – ИП ФИО4

21.12.2023 товар был доставлен истцу.

21.12.2023 истец обратился в маркетплейс с обращением, в котором сообщил, что на товаре заводской брак – погнут верхний правый угол товара, при этом повреждения на упаковке товара отсутствуют.

Обращение было передано продавцу.

Денежные средства за товар были переведены от Маркетплейс к продавцу, что подтверждается выпиской из финансового отчета.

Между Маркетплейс и продавцом Товара был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте.

Согласно пункту 1.5 Общих положений оферты Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи (п. 6.1 Приложения № 4 к оферте).

Продавец обязуется соблюдать права и законные интересы покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований покупателей (п. 8.2 Общих положений оферты).

Продавец обязан обеспечить возможность возврата покупателем как товара ненадлежащего качества, так и товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также Условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами (п. 8.3 Общих положений оферты).

Продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре (п. 1.2 Приложения № 13 к оферте).

Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте информации о наличии товаров, в том числе в конкретных магазинах продавца (об ассортименте и количестве товаров), сроках возможной отгрузки, доставки и розничных ценах на товары, указанных в товарных предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в товарных предложениях (п. 2.16 Приложения № 2 к оферте).

Продавец обязан скомплектовать и передать товар Службе доставке. Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого грузового места оформленному покупателем заказу (п. 5.4 – п. 5.6, п. 5.9.8 Приложения № 4 к оферте).

Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателем, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ о защите прав потребителей (п. 1.6 раздела Общие положения оферты).

Правоотношения между потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки. Условия заказа и доставки опубликованы в разделе «информация» на Сайте. Потребитель поименован в указанных условиях как «пользователь».

Маркетплейс:

обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу (п. 1.1 Условий заказа и доставки);

принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем (п. п. 3.2 и 3.2.1 Условий заказа и доставки);

может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей (п. 3.7 Условий заказа и доставки);

не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (п. 3.7 Условий заказа и доставки);

оказывает услугу по доставке товара в случае, если такая услуга была заказана пользователем (п. 3.1, п. 3.3 Условий заказа и доставки), при условии полного согласия и соблюдения пользователем Условий заказа и доставки и иных соглашений, в том числе Условий использования сайта.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 459, 469, 497, 1005 ГК РФ, ст. ст. 9, 12, 14, 18 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного товара заключен между истцом и ИП ФИО4, а ООО «Маркетплейс», как агрегатор, являлся в данных правоотношениях организацией, представившей потребителю в отношении определенного товара возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара заключить с продавцом договор купли-продажи, произвести его предварительную оплату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к ООО «Маркетплейс» не имеется, а требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 194 990 рублей; неустойка за период с 10.01.2024 по 18.11.2024 в размере 194 990 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 490 рублей ((194 990 + 194 990 + 5 000):2).

Требования истца о взыскании разницы между ценой товара и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 4 и 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню телевизор относится к технически сложным товарам.

Истцом выбран уже способ защиты своего права, а именно: отказ от договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Одновременное предъявление взаимоисключающих требований недопустимо.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера – 8 999,6 рублей, всего – 9 299,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 194 990 рублей, неустойку за период с 10.01.2024 по 18.11.2024 в размере 194 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 197 490 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 299,6 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Меркетплейс» о защите прав потребителей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 мая 2025 года