УИД: 66RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области, в котором просит признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:19:1905004:170, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СПК ГПО УВЗ №, <адрес>, участок №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 1994 года во владении истца находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 66:19:1905004:170, расположенный по адресу: <адрес>, СПК ГПО УВЗ №, <адрес>, участок №. Указанный земельный участок был приобретен у ФИО2, в связи с чем на имя истца был оформлен членский билет. ФИО2 на имя отца истца ФИО1 - ФИО3, была выдана нотариальная доверенность для оформления права собственности ФИО1 на земельный участок. С указанного времени истец пользуется земельным участком. В 2016 году истец обратилась в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Однако, в связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано на имя ФИО4, истцу было отказано в регистрации права собственности. Вместе с тем, согласно записи в членском билете садовода, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок был продан ФИО2, то есть до выдачи свидетельства о праве на наследство. С момента приобретения недвижимого имущества истец владеет им открыто, ни от кого, не скрывая, владение осуществляется непрерывно, имущество никогда не выбывало из владения истца. Истец обрабатывает земельный участок, осуществляет его эксплуатацию в соответствии с видом разрешенного использования. Истец несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, осуществляет платежи за электроэнергию, задолженность по членским взносам отсутствует. Кроме того, Межрайонной ИФНС № по Свердловской области в определенный период начислялся налог на спорный земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от третьих лиц истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споры относительно владения и пользования земельным участком не возникали. Считает, что поскольку владеет земельным участком длительное время, истец приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Нижний Тагил, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, указав, что исковые требования о признании права собственности поддерживают по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Администрации города Нижний Тагил, Администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Облисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК ГПО УВЗ №, <адрес>, участок №.

Из представленной в материалы дела копии членского билета садовода коллективного сада № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок был продан ФИО2, о чем свидетельствует имеющаяся в членском билете запись от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном расчете и отсутствии претензий к покупателю.

Регистрация права собственности на приобретенный ФИО2 земельный участок в установленном законом порядке не производилась.

Согласно членскому билету садовода коллективного сада № на имя ФИО5, с 1994 года она является членом СПК ГПО УВЗ №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в 1994 году приобрела у ФИО2 указанный земельный участок.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в 1994 году ФИО1 принята в члены СПК ГПО УВЗ № и до настоящего времени является членом СПК ГПО УВЗ № <адрес>.

Из представленных доказательств следует, что истец ФИО1 с 1994 года владеет земельным участком, расположенными по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СПК ГПО УВЗ №, <адрес>, участок №, несет бремя содержания данного имущества, ежегодно производит оплату взносов, налога на имущество физических лиц за садовый дом, расположенный на спорном земельном участке.

Открытость и непрерывность владения указанным имуществом как своим собственным подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности представленными платежными документами, фотоизображениями и другими документами.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик или иные лица проявляли какой-либо интерес к садовому дому и земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалы дела не представлены.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что истец открыто владеет земельным участком, расположенными по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СПК ГПО УВЗ №, <адрес>, участок №, как собственным, несет бремя его содержания.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение истцом с 1994 года спорным земельным участком как своим собственным; несение ей расходов по содержанию недвижимого имущества. Такое владение является открытым и непрерывным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявляя о ничтожности сделки, истец должен доказать наличие охраняемого законом интереса, который будет защищен в результате применения последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, истец ФИО1, считая себя единственным законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 66:19:1905004:170, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СПК ГПО УВЗ №, <адрес>, участок №, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб. за требование о признании права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СПК ГПО УВЗ №, <адрес>, участок №, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева