№ 2-1078/2025

УИД 26RS0030-01-2025-001169-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 20 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 679,44 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 39 397 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля BMW X5 xDrive 50i, 2012 года выпуска стоимостью 1 500 000 рублей. Во исполнение своих обязательств при заключении названного договора, он передал свой автомобиль ответчику, а последний принял автомобиль и частично оплатил его стоимостью в размере 450 000 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 1 050 000 рублей должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 собственноручно составил расписку. Однако от исполнения обязательств ответчик уклонился.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, от последней поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно сведениям Почты России таковое ответчику не вручено по причине истечения срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, а также ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля BMW X5 xDrive 50i, 2012 года выпуска по цене 1 500 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внес задаток за приобретение названного автомобиля в размере 450 000 рублей, обязался выплатить ФИО1 остаток суммы в размере 1 050 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачиваются по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в устной форме, однако последний обязательства по нему об оплате стоимости имущества в оговоренном размере не исполнил, в связи с чем заявленные требований о взыскании с него денежных средств в размере 1 050 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, касаемо расходов об уплате государственной пошлины в размере 39 397 рублей представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Одесса, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОВД <адрес> № в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 679 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 397 (тридцать девять тысяч триста девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова