Решение по делу № 2-2796/2022 от 07.11.2022 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Дело № 2 – 2796/ 2022 (37RS0022-01-2022-002967-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

07 ноября 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу«РЕСО-Гарантия», с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика страховое возмещение 140801, 43 руб., штраф 50% от этой суммы, неустойку с 28.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 140801, 43 руб., но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. ( л.д. 107).

Иск обоснован тем, что ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения и выплатил его с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебные заседания не явился по неизвестной причине, повестки в судебные заседания 13.10.2022 года и 07.11.2022 года получены ответчиком 23.09.2022 года и 21.10.2022 года соответственно ( л.д. 96, 98, 105).

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

03 июня 2022 года у д. 2 по ул. <адрес> г. Иваново по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Газель 2818 рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля MercedesBenzML350 peг. знак №. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022г., приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022г. ( л.д. 15-17).

Автомобиль «Газель» наехал на стоявший неподвижно автомобиль истца.

Автомобиль MercedesBenzML350 per. знак № принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства 9924 754390 ( л.д. 14).

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля MercedesBenzML350 per. знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ТТТ №) ( л.д. 18).

ФИО2 уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая. 07 июня 2022 года представила заявление о наступлении страхового события со всеми необходимыми документами ( л.д. 19)..

Страховая компания своими письмами от 14.06.2022года и 15.06.2022 года проинформировала истца о том, что выплата возмещения по заявленному событию будет осуществлена в денежной форме, так как для организации восстановительного ремонта транспортного средства у страховой компании отсутствуют договора со СТОА, соответствующим установленным правилами обязательного страхования требованиям. 23.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 196 300 руб., рассчитав сумму возмещения в соответствии с положениями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа, подлежащих замене запасных частей ( л.д. 20, 21232-24, 25).

Истец обратился в экспертную организацию ООО «ДТП- Помощь».

Согласно Экспертному заключению № 2643-22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в соответствии с положениями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составила 337101, 43 руб. ( л.д.27-32).

Стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб. ( л.д. 26).

17 июня 2022 года и 30 июня 2022 года вследствие нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца в САО «Ресо-гарантия» направлено претензионное письмо с требованием осуществить доплату страхового возмещения до размера ущерба определенного без учета износа, возместить расходы за услуги эксперта и юриста, выплатить неустойку. В претензионном порядке ответчик доплату не произвел ( л.д. 34-35).

Стоимость отправки претензии составила 1500 руб. ( л.д. 26).

08 августа 2022 года истец направила в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей обращение с требованием взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, понесенные расходы и неустойку (№ У-22-91560/5010-005).

22 августа 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ( л.д. 36-49).

В силу действия части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

По договору обязательного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах оговоренной договором суммы (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре - без учета износа). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательств организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

В обоснование законности поведения страховщика по выплате в рамках заявленного истцом страхового события в денежной форме финансовый уполномоченный ссылается на п. 15.2. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Однако, САО «РЕСО-Гарантия» не предлагало выдать истцу направление на ремонт в СТОА не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям. Следовательно, положения п. 15.2. ст. 12 ФЗакона об Осаго не подлежат применению.

Ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщиклмпроизведен не был. Обстоятельств, указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения не имеется. При таких обстоятельствах считаем, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре. Следовательно, размер подлежащего выплате страхового возмещения должен быть определен, как стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 337101, 43 руб.

Учитывая принцип полного возмещения причиненного потерпевшему причинителем вреда ущерба, а так же принцип страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, считаем необоснованным уклонение ответчиком от выплаты страхового возмещения в размере 140801, 43 руб.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права истец был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а так же личное и рабочее время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, действиями САО «РЕСО-гарантия» истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

За ненадлежащее исполнениестраховщиком обязательства по выплате возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка с 28.06.2022г. (срок на выплату с момента подачи заявления) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму 140801, 43 руб., но не более 400 000 руб.

Га основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4016 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение 140801, 43 руб., штраф 70400, 72 руб., неустойку с 28.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 140801, 43 руб., но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 6000 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4016 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 09.11.2022 года.