Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 10 февраля 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоРемЗапчасть» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоРемЗапчасть» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец для личных нужд на основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика двигатель ЯМЗ-236М2-4 (УралАЗ, ЧСДМ) без КПП и сц. (180 л.с.) (кап.рем.).

В соответствии с п.п. 2, 2.1 спецификации стоимость товара определена сторонами в размере 200000 руб., оплата товара производится на условиях предоплаты.

В соответствии с п. 1 спецификации оплата товара осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на карту Поставщика по реквизитам банка «Сбербанк» № получатель: ФИО3.

Истец оплатил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается:

- чек по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.;

- чек по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик доставил и передал товар покупателю.

В начале декабря 2021 г. двигатель перестал работать, а именно не проворачивается коленчатый вал. Покупатель надлежащим образом уведомил Поставщика о недостатках товара.

Согласно п. 5 спецификации, гарантийный срок товара составляет 6 месяцев. В случае некачественного товара поставщик обязуется обменять или вернуть денежные средства покупателю, при этом все расходы на себя берет поставщик.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Ответчик не ответил на досудебную претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенное условие о предмете договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О свободе договора и ее пределах»: «статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим 1 соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по- иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю)».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требование ответчика о возврате товара с недостатками истцу не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Стороны в споре своим соглашением установили, что в случае поставке товара ненадлежащего качества покупатель может потребовать обмен товара или возврат денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 18, 19, 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «АвтоРемЗапчасть», взыскать с ООО «АвтоРемЗапчасть» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек за не качественно поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца-Полюхова Л.В. в судебном заседании пояснила, что сделка совершена между физическим лицом и юридическим лицом. Товар был приобретен ФИО1 для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспортное средство Истец использует для: перевозки строительных материалов (лес, камень и т.д.) для строительства дома родителей, строительства гаража; приобретение и транспортировка дров для отпаивания жилого дома, бани; поездки на рыбалку, охота и т.д. ФИО1 имеет категории С, С1 в водительском удостоверении, в соответствии с которыми он вправе управлять транспортными средствами средними (разрешенной максимальной массой от 3500 кг до 7500 кг) и тяжелыми (более 7500 кг) грузовиками, а также грузовиками с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., на которые устанавливается данный двигатель. На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права просит суд удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «АВТОРЕМЗАПЧАСТЬ» денежные средства в размере 200000 руб. за не качественно поставленный товар, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоРемЗапчасть» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, оформлена телефонограмма, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие представителя.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возложено на продавца.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, при этом термин «прибыль» надо понимать в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности. Законодатель ограничил действие Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяя его исключительно на товар и услуги, которые приобретаются для определенных целей - личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между истцом ФИО1, действующим как физическое лицо, и ООО «АвтоРемЗапчасть» был заключен договор купли-продажи двигателя ЯМЗ-236М2-4, модель 236М2-10000190, от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый как спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и имеющихся в материалах гражданского дела документов, данный двигатель приобретался истцом для установки на принадлежащее ему транспортное средство УРАЛ 4320-10, VIN <***>. Согласно договору купли-продажи на данное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел транспортное средство как физическое лицо, а как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата была произведена с личного банковского счета ФИО1, а не с расчетного счета индивидуального предпринимателя. Также из материалов гражданского дела следует, что истец оплачивает транспортный налог за данное транспортное средство как физическое лицо.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, товар был приобретен им для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспортное средство Истец использует для: перевозки строительных материалов (лес, камень и т.д.) для строительства дома родителей, строительства гаража; приобретение и транспортировка дров для отпаивания жилого дома, бани; поездок на рыбалку, охота и т.д. ФИО1 имеет категории С, С1 в водительском удостоверении, в соответствии с которыми он вправе управлять транспортными средствами средними (разрешенной максимальной массой от 3500 кг до 7500 кг) и тяжелыми (более 7500 кг) грузовиками, а также грузовиками с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., на которые устанавливается данный двигатель.

Принимая во внимание, что вышеуказанными договорами не предусмотрено приобретение товаров (как транспортного средства, так и двигателя) для использования в предпринимательской деятельности, истец ФИО1 указан в обоих договорах как физическое лицо, указание на статус индивидуального предпринимателя и цели приобретения товаров отсутствует, транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство уплачивается истцом как физическим лицом, а доказательства использования товара в предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что к спорным правоотношениям должен быть применен Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями».

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», «6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона…

7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем…».

Как предусмотрено ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров».

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, гарантия на товар составляет 6 месяцев с момента получения. В случае некачественного товара поставщик обязуется обменять или вернуть денежные средства покупателю, при этом все расходы поставщик берет на себя.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, поскольку в декабре 2021 года двигатель перестал работать, не проворачивался коленчатый вал.

Таким образом, заявленный истцом недостаток возник в пределах гарантийного срока, установленного продавцом, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» комплектующие изделия и составные части технически сложного товара, приобретенные как самостоятельные товарные единицы, не являются технически сложными товарами, в связи с чем истец вправе заявить требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, вне зависимости от существенности недостатка данного товара.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПЭК». Согласно заключению эксперта №С, с технической точки зрения, в двигателе ЯМЗ-236М2-4 (УралАЗ, ЧСДМ) без КПП и сц (180 л.с.) (кап.рем), имеются следующие заявленные в исковом заявлении дефекты: поворачивается коленчатый вал, а также иные дефекты, препятствующие работе двигателя, а именно: повреждения вала коленчатого, вкладышей шатунных и коренных подшипников вала коленчатого, постелей коренных подшипников вала коленчатого в блоке цилиндров; причиной образования выявленных дефектов является нарушение технологии ремонта двигателя перед передачей его истцу, указанные дефекты двигателя характеризуются как производственные; выявленные дефекты обладают признаками существенных недостатков. Способом устранения дефектов в соответствии с техническими условиями изготовителя является замена блока цилиндров, вала коленчатого и вкладышей коренных и шатунных подшипников вала коленчатого, стоимость устранения дефектов в соответствии с техническими условиями изготовителя составляет: 389867 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ПЭК», данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из текста данного заключения видно, какие методы были применены экспертом при рассмотрении вопросов, поставленных судом, какие при этом использовались технические средства, а также какие технические документы имелись в распоряжении эксперта.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, экспертное заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется

Оценивая данное доказательство, определяя полноту заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «ПЭК», его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в судебном заседании подтвержден факт покупки истцом у ответчика товара ЯМЗ-236М2-4, модель 236М2-10000190, имеющего производственные дефекты, препятствующие его использованию, которые были выявлены в пределах гарантийного срока, следовательно, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что до рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком ранее не заявлялось требование о возврате ему товара ненадлежащего качества, с учетом габаритов и веса спорного товара суд полагает необходимым обязать истца вернуть ответчику товар ЯМЗ-236М2-4, модель 236М2-10000190, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому как спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, силами и за счет ответчика.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, не ответил на досудебную претензию истца, не провел проверку качества товара, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В данном случае размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 100 000 рублей 00 копеек (200 000 х 50 %). Учитывая последствия нарушенного обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, а также отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 5200 рублей 00 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя ЯМЗ-236М2-4, модель 236М2-10000190, от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоРемЗапчасть».

Взыскать с ООО «АвтоРемЗапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт 22ДД.ММ.ГГГГ12 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «АвтоРемЗапчасть» товар ЯМЗ-236М2-4, модель 236М2-10000190, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ) силами и за счет ООО «АвтоРемЗапчасть».

Взыскать с ООО «АвтоРемЗапчасть» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья В.П. Прокофьева