РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 12 декабря 2021г. по вине ответчика, управлявшим автомобилем Вольво, г.р.з. А 924 ММ 197, было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 803 ХМ 799. При этом автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 803 ХМ 799, был застрахован по договору «КАСКО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность фио застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма, что, по мнению истца, является основанием для применения ст. 965 ГК РФ и взыскания с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере (908183 - 400000) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 декабря 2021г. в 13 ч. 50 м. по адресу адрес, в районе дома 22/1 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, г.р.з. А 924 ММ 197, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 803 ХМ 799, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 329 ЕХ 797, под управлением водителя фио

Согласно материалам дела на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 803 ХМ 799, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях «КАСКО» (полис добровольного страхования средств наземного транспорта № 002АТ-21/0118576), а гражданская ответственность фио застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ААС 5069230101).

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Вольво, г.р.з. А 924 ММ 197, фио, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 803 ХМ 799, под управлением водителя фио

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения заявления владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 803 ХМ 799, о выплате страхового возмещения истец осуществил выплату страхователю страхового возмещения в размере (896203 + 11980) сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение и к нему перешло регрессное требование к причинившему вред лицу, то с учетом подлежащих возмещению истцу со стороны страховщика ответчика (адрес «РЕСО-Гарантия») денежных средств в размере сумма с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере (908183 - 400000) сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (сумма), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья фио