УИД 74RS0032-01-2024-006231-07

Дело № 2а-548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области с требованиями о признании незаконным решения администрации Миасского городского округа Челябинской области об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными по адресу: АДРЕС, выраженное в письме НОМЕР от ДАТА; возложении обязанности на администрацию Миасского городского округа Челябинской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными по адресу: АДРЕС, с предложением заключить соглашение; взыскании с администрации Миасского городского округа Челябинской области уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными по адресу: АДРЕС, на который поступил письменный отказ, мотивированный невозможностью формирования земельного участка площадью ... путем перераспределения земельного участка с кадастровым НОМЕР, в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка площадью менее 400 кв.м. Также административный ответчик полагает, что занятие земель общего пользования предполагает нарушение прав других землепользователей на использование таких земельных участков, поскольку согласно сведениям Управления земельных отношений администрации Миасского городского округа, с восточной стороны от исходного земельного участка расположена АДРЕС, в связи с чем испрашиваемая часть земель Т\п1 с восточной стороны от исходного земельного участка, является землями общего пользования. Вместе с тем, никаких землепользователей с восточной стороны от исходного земельного участка нет, а, значит нет никаких предполагаемых нарушений прав несуществующих землепользователей на использование земельных участков. Кроме того, в оспариваемом отказе содержатся сведения о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку перечисление в письме нормативно-правовых актов не позволяют определить в чем именно представленная схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (АДРЕС), выполнена в точном соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Администрацией Миасского городского округа не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для истца и позволяющие в данном случае принять решение о согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности: АДРЕС. При предоставлении другим землепользователям испрашиваемого для перераспределения земельного участка площадью ..., являющегося землями общего пользования, и расположенного с восточной стороны от земельного участка истца, грубо нарушаются ее права и интересы, ввиду лишения ее возможности проезда к своему земельному участку, а также невозможности подъезда к земельному участку любой техники, в том числе и специальной.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа, представители заинтересованных лиц ПАО "Россети Урал", филиала ПАО "Россети Урал" - "Челябэнерго" Златоустовские электрические сети, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

От представителя административного ответчика поступил письменное мнение относительно заявленных административных исковых требований, в котором просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать (л.д. 39-40).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-16).

ДАТА ФИО1 обратилась в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности: АДРЕС, представив схему расположения земельного участка (л.д. 41, 42).

Администрацией Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА письмом НОМЕР, на основании пп. 9, пп.11 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности: АДРЕС (л.д. 44).

Основанием для принятия оспариваемого решения указано, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что формирование земельного участка площадью ... путем перераспределения земельного участка с кадастровым НОМЕР невозможно, в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка площадью не менее 400 кв.м. Формирование самостоятельного земельного участка юго-восточнее исходного с кадастровым НОМЕР, возможно при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, устанавливающих, в том числе предельные минимальные размеры площади для земельных участков такого типа. Согласно сведениям Управления земельных отношений администрации Миасского городского округа, а именно приложению к Постановлению администрации г. Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА «О передаче земельного участка в АДРЕС», следует, что с восточной стороны от исходного земельного участка расположена АДРЕС, в связи с чем испрашиваемая часть земель :Т/п1 с юго-восточной стороны от исходного земельного участка, является землями общего пользования. Занятие земель общего пользования предполагает нарушение прав других землепользователей на использование таких земельных участков.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Согласно ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правил землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года №1 (в редакции решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 30 сентября 2022 года №22), минимальная площадь земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны Ж1, составляет 400 кв.м., а максимальная – 1500 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года №1 (в редакции решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 30 сентября 2022 года №22), приходит к выводу, что оспариваемый отказ вынесен уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является законным и обоснованным, права административного истца не нарушены.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае установлен тот факт, что возможность формирования самостоятельного земельного участка из земель, на которых расположен испрашиваемый земельный участок площадью 400 кв.м., существует с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие возможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года №1266-О.

Указания стороны административного истца на то, что образование самостоятельного земельного участка приведет к невозможности прохода и подъезда к земельному участку ФИО1, не свидетельствует о том, что это приведет к нерациональному использованию муниципальной собственности, при этом вопросы организации подъезда могут быть разрешены органом местного самоуправления при исполнении обязанностей в градостроительной и дорожной сфере.

Между тем, учитывая вышеуказанные положения закона, а также принцип платности земли, административный истец не лишен в установленном законом порядке приобрести земельный участок на торгах.

Таким образом, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое решение НОМЕР от ДАТА, принятое Администрацией Миасского городского округа является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выраженного в письме от ДАТА НОМЕР об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными по адресу: АДРЕС; возложении обязанности в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными по адресу: АДРЕС, с предложением заключить соглашение; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.