Дело № 2-205/2022
УИД: 47RS0006-01-2021-004897-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 29 июня 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии истца ФИО1, представителей истца - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года; ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя ответчика - администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании привести верхний слой почвы земельного участка в первоначальное состояние путем удаления глины с поверхности,
установил:
Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с требованиями об обязании привести верхний слой почвы земельного участка в первоначальное состояние путем удаления глины с поверхности. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. собственники (лица, привлеченные ими к выполнению строительных работ) земельных участок с кадастровыми номерами №, № и № стали регулярно перемещать глину, образовавшуюся в результате формирования котлованов для строительства жилых домов, на территорию, расположенную между принадлежащим мне участком и участком №. В результате образовалась огромная куча глины, которая в последующем была утрамбована ровным слоем по указанной территории, которая будучи отнесенной к землям населенных пунктов, является зоной ответственности органов муниципальной власти. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. при посещении своего земельного участка, был выявлен негативный фактор, который затрагивает интересы истца - в результате образовавшейся возвышенности и наслоения слоя глины, территория участка истца подвергается существенному затоплению, что препятствует его нормальному использованию, причиняет убытки имуществу. Просьбы устранить последствия указанных действий не увенчались требуемым результатом. Первоначальным ответом ответчик признал свою ответственность в сложившейся ситуации, однако конструктивного способа устранения проблемы не предложил. Просила обязать ответчиков привести верхний слой почвы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем проведения рекультивации.
Впоследствии истица в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) представила измененные исковые требования, просила обязать ответчика привести верхний слой почвы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем удаления глины с поверхности (л.д. 90-91).
Истица, ее представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить, обязать ответчиков выполнить работы по приведению верхнего слоя почвы в первоначальное состояние.
Представитель ответчика – Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 62-64).
Представитель ответчика – Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д. 149-152).
Суд, выслушав объяснения истца, ее представителей, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) является собственником земельного участка с к.н. №, пл. 1500+/-27 кв.м, категория земель – «земли, населённых пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-21, 32-38).
ДД.ММ.ГГГГ Главе МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского района Ленинградской области ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой она требовала проведения рекультивации участка местности в целях приведения верхнего слоя почвы в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента получения обращения (л.д. 25-31).
ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Сусанинского сельского поселения истице был дан ответ, согласно которого, силами сотрудников МКУ «Центр благоустройства и ЖКХ» в летний период ДД.ММ.ГГГГ г. будут проведены работы по оконавливанию дорожного полотна перед земельным участком (<адрес>) для стока воды с земельного участка истицы в придорожную канаву, проходящую по <адрес> (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Главе МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского района Ленинградской области была повторно направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Сусанинского сельского поселения был дан ответ истице, о том, что у администрации отсутствуют основания для рекультивации земельного участка (л.д. 43-45).
Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Администрации Сусанинского сельского поселения, на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует мусор, участок имеет ровную поверхность, на поверхности растет трава. Рельеф участка занижен относительно дороги. Осмотреть соседний земельный участок (<адрес>) не представляется возможным, поскольку участок обнесен глухим забором из металлопрофиля (л.д. 69). Акт аналогичного содержания был составлен комиссией также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Согласно ответа Администрации Сусанинского сельского поселения, поступившего по запросу суда, в ДД.ММ.ГГГГ г. истице было предложено прокопать водоотводную канаву вдоль дороги по <адрес>. Истец письменно отказалась производить мероприятия по оканавливанию (л.д. 206).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 163-167). Однако, истица от проведения данной экспертизы отказалась (л.д. 180).
При назначении экспертизы суд, оглашая определение разъяснил сторонам ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая уклонение истицы от проведения экспертизы, в связи с чем, подтвердить либо опровергнуть факты, о которых она указывает в исковом заявлении невозможно, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истицей требований. Доказательства, подтверждающие загрязнение почвы либо деградацию земель на земельном участке № по <адрес> в <адрес> истицей не предоставлены.
Доводы представителя истца о том, что ответчики фактически признали свою вину в ответах, которые давали на жалобы, являются юридически не состоятельными.
В судебных заседаниях представители ответчиков не признавали требования, поддержали ходатайство истца о проведении экспертизы, неоднократно говорили, что воду с участка истицы можно убрать путем дренажа, что обязан делать сам собственник на своем земельном участке либо проведением оканавливания от чего представитель истицы- ФИО9 отказался (л.д.76).
Из фотографий, представленных истицей невозможно установить период затопления участка, причины затопления, а так же виновных в затоплении, в связи с чем указанные фотографии не являются относимыми доказательствами.
Требований к собственникам участков с к.н. №, № и № о которых истица указывает в иске, которые по ее мнению засыпали глиной соседний участок, что привело к неблагоприятным последствиям на ее земельном участке ФИО1 не предъявляла, ходатайств о вызове свидетелей не заявляла.
Как следует из возражений Администрации Сусанинского сельского поселения (л.д.63) у них сведений о проводимых земельных работах на <адрес> в <адрес>, а также о лицах, их проводивших не имеется.
Согласно Правил Благоустройства территории «ФИО2 сельского поселения» Гатчинского муниципального района Ленинградской области принятых решением Совета депутатов МО «Сусанинское сп» от ДД.ММ.ГГГГ. № определён перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. В частности в подп.а п.3.2.1. указано, что Администрацией в летний период производится отвод воды с проезжей части – по мере необходимости, в зимний в период оттепелей, но никак ни отвод воды с земельных участков, принадлежащих собственникам либо земельных участков собственность на которые не разграничена (л.д.95-141).
В штате ФИО2 сельского поселения ГМР эксперты, которые могут составить заключение о причинах подтопления и загрязнения земельного участка, принадлежащего истице не имеется (л.д.204).
Из сообщения и.о. директора МКУ «Центр благоустройства и ЖКХ» Сусанинского сельского поселения ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход в адрес: <адрес>. На указанном участке растет трава. На взгляд состав почвы определить невозможно. Для определения поверхностного слоя почвы необходимо проведение лабораторных анализов. В штате МКУ ««Центр благоустройства и ЖКХ» отсутствуют компетентные специалисты, которые могут составить экспертное заключение о причинах подтопления и загрязнения земельного участка по адресу: <адрес>. Для водоотведения от земельных участков возможно произвести работы по оканавливанию вдоль дороги. Указанные работы производятся сотрудниками Центра либо третьими лицами по обязательствам, взятым по муниципальному контракту. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено прокопать водоотводную канаву вдоль дороги по <адрес>. Истец письменно отказался производить мероприятия по оканавливанию. В соответствии с Правилами благоустройства территории МО Сусанинское сельское поселение, ответственность за обустройство системы дренажа на земельном участке несет собственник земельного участка самостоятельно (л.д.206).
Исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.
Из положений ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право и не приводить к нарушению балансов интересов участников спорных правоотношений и умалению прав и законных интересов третьих лиц.
Оценив, имеющиеся доказательства, с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе отказ истицы от проведения экспертизы по делу, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании привести верхний слой почвы земельного участка в первоначальное состояние путем удаления глины с поверхности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 06.07.2022 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-205/2022
УИД: 47RS0006-01-2021-004897-97
Гатчинского городского суда Ленинградской области