26RS0002-01-2025-008964-46

Дело № 2-4155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата обезличена> и ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕКТРА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление корпусной мебели,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТРА» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору на изготовление корпусной мебели в размере 46 760 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 132,74 рублей,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, истец по заданию ответчика обязуется изготовить корпусную мебель по индивидуальным эскизам (чертежам), представленным заказчиком либо с участием ответчика, а ответчик обязуется оплатить стоимость услуг по цене указанной в договоре.

Срок изготовления и доставки мебели с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Цена договора составляет 51 700 рублей (п. 4.1).

Согласно условиям данного договора ответчику была представлена рассрочка на три месяца по оплате, а именно первый платеж <дата обезличена>, второй платеж <дата обезличена>, третий платеж <дата обезличена>.

<дата обезличена> в счет оплаты по договору от ответчика было получено 4 940 рублей.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на сборку-монтаж корпусной мебели.

14.06.2023 истец выполнил условия договора, что подтверждается актом выполненных работ <номер обезличен>, заказчик принял работу без претензий по качеству, однако до настоящего времени задолженность по договору не оплачена ответчиком.

20.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности в течении семи дней с момента получения претензии. Согласно почтовому идентификатору 35710197000726 почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на изготовление корпусной мебели, в соответствии с условиями которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется изготовить корпусную мебель по индивидуальным эскизам (чертежам), представленным заказчиком либо с участием ответчика, а ответчик обязуется оплатить стоимость услуг по цене указанной в договоре.

В соответствии с п. 1.2 Договора, срок изготовления и доставки мебели с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Цена договора, в соответствии с п. 4.1 Договора, составляет 51 700 рублей.

При заключении вышеуказанного договора между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику рассрочки на три месяца по оплате, а именно первый платеж <дата обезличена>, второй платеж <дата обезличена>, третий платеж <дата обезличена>.

<дата обезличена> в счет оплаты по договору от ответчика было получено 4 940 рублей.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на сборку-монтаж корпусной мебели.

Цена договора о сборке – монтаже корпусной мебели, в соответствии с п. 4.1 составляет 3 620 рублей.

14.06.2023 истец выполнил условия договора, что подтверждается актом выполненных работ <номер обезличен>, заказчик принял работу без претензий по качеству, однако до настоящего времени задолженность по договору не оплачена ответчиком.

20.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности в течении семи дней с момента получения претензии. Согласно почтовому идентификатору 35710197000726 почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения <дата обезличена>.

В соответствии с положениями п.1 ст. 701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также в силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, суд, анализируя положения заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о применении в настоящем деле положений главы 37 ГК РФ о договоре подряда и договоре бытового подряда.

Так, положениями ст. 711 закреплено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2 ст. 711 ГК РФ).

Статьей 735 ГК РФ, установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение договорных обязательств Заемщиком не осуществлена оплата по договору.

Иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом контррасчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «ВЕКТРА» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на изготовления корпусной мебели в размере 46 760 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 названного Постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем истцом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда не заявлено, ввиду невозможности у суда выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 17 132 рублей 74 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Ставрополя уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕКТРА» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление корпусной мебели – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВЕКТРА» сумму задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на изготовление корпусной мебели в размере 46 760 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 132 рублей, 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева