№2-396/2022 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 15 августа 2022 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
при секретаре Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.О.В. к Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, Д.М.В. о признании добросовестным приобретателем и снятии запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Я.О.В. обратился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у Д.М.В. был приобретен автомобиль <данные изъяты> перед приобретением которого он обращался в МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю, где ему было сообщено об отсутствии обременений данного транспортного средства. В установленный законом срок он не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, так как работает <данные изъяты>
Обратившись по возвращении в <адрес> в МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю, он узнал о том, что на приобретенный им автомобиль постановлениями судебных приставов ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении Д.М.В.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Истец ссылался, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.М.В. автомобиль перестал быть собственностью последней, был передан ему в день заключения договора купли-продажи, им была оплачена его стоимость, в связи с чем просил признать его добросовестным приобретателем и снять запреты на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.
Стороны в судебное заседание не прибыли, в связи с их надлежащим извещением, а также по ходатайству истца дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями главы 30 ГК РФ не предусмотрена особая форма договора купли-продажи транспортного средства, заключаемого между гражданами, следовательно, он может быть заключен в простой письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года №6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Таким образом, из толкования приведенных положений при оценке действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из положений приведенных правовых норм, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Я.О.В. и ответчиком Д.М.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>
Д.М.В. истцу были переданы документы на автомобиль: свидетельство о его регистрации и паспорт транспортного средства, в который внесена запись о его отчуждении Я.О.В. <данные изъяты>
Из ответа УМВД России по <адрес> <данные изъяты> следует, что до настоящего времени собственником автомобиля является ответчик Д.М.В. На указанный автомобиль постановлениями судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по долгам последней наложены запреты на регистрационные действия (<данные изъяты>
Таким образом, на момент приобретения спорного транспортного средства истцом данных о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в органах ГИБДД не имелось.
Принимая во внимание, что информация о принятии постановлений в порядке исполнения судебных актов не является общедоступной и не размещается в открытом доступе, в том числе в банке данных исполнительных производств на Интернет-сайте УФССП России (http://fssprus.ru), доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий, заслуживают внимания, поскольку указанную информацию из открытых и общедоступных источников он получить не мог.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об обременении спорного автомобиля не имелось в базе данных ГИБДД, суд признает убедительными доводы истца о том, что перед покупкой автомашины он принял необходимые меры и убедился в отсутствии обременений в отношении приобретаемого им транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании истца добросовестным приобретателем.
Сохранение указанных запретов, наложенных судебными приставами после приобретения спорного автомобиля, нарушает права истца, в связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.О.В. к Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, Д.М.В. о признании добросовестным приобретателем и снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Признать Я.О.В. добросовестно приобретшим право собственности на автомобиль <данные изъяты>
Отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 22.08.2022 года.
Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья И.В. Покулевская