УИД №

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 797 571,00 руб. под 10,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составила 1 110 180,03 руб., из которых: 1 012 475,80 руб. – основной долг, 94 102,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 567,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 033,49 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 110 180,03 руб., из которых: 1 012 475,80 руб. – основной долг, 94 102,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 567,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 033,49 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 102,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме. Он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн) приложение 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, что следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) посредством оформления онлайн-заявки был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 797 571,00 рублей сроком на 60 месяца (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9%, базовая процентная ставка установлена в размере 15,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Количество и размер платежей установлены пунктом 6 Индивидуальных условий, в соответствии с которым заемщик обязался 24 числа каждого календарного месяца вносить платеж в размере 38 993,96 руб. (размер первого платежа 38 993,96 руб., размер последнего платежа 38 695,23 рубля), всего 60 платежей.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Подписывая настоящий кредитный договор заемщик согласился с его условиями.

Фактическое предоставление кредита, ответчиком оспорено не было, помимо прочего зачисление заемных денежных средств на счет ответчика, а также образование задолженности подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности.

На момент выставления счета ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в сумме 1 110 180,03 руб., из которых: 1 012 475,80 руб. – основной долг, 94 102,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 567,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 033,49 руб. – пени по просроченному долгу. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

Оценив фактическую основу исковых требований, судом установлено, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств усматривается ненадлежащие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Учитывая изложенное, суд признает имущественные права кредитора нарушенными, и полагает необходимым возложить на заемщика обязанность по возврату кредита вместе с причитающимися по договору процентами, определенными с учетом требований истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 110 180,03 руб., из которых: 1 012 475,80 руб. – основной долг, 94 102,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 567,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 033,49 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 102,00 руб., всего в сумме 1 136 282 (один миллион сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят два) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Полный текст мотивированного решения в окончательной форме составлен 15 августа 2025 года.