Копия 16RS0051-01-2022-016288-26
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
20 марта 2023 года Дело №2-242/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (далее также – ответчик) о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что 9 сентября 2019 г. в связи с истечением срока банковского вклада, истец обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» по вопросу получения накоплений в размере 644 101 руб. 51 коп.
По предложению сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» <дата изъята> истцом осуществлено закрытие договора банковского вклада <номер изъят>.
Денежные средства в размере 644 101 руб. 51 коп. выданы ФИО1 в кассе офиса, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>
<дата изъята> денежные средства в размере 644 101 руб. 51 коп. разделены на два вклада: 444 101 руб. 51 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>, а также на 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>
Истец указывает, что при оформлении приходных кассовых ордеров ФИО1 не была уведомлена о том, что зачисление денежных средств будет произведено в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь».
Спустя год, истец обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о выдаче вклада в размере 200 000 руб. и процентов по нему, однако в удовлетворении требования отказано в связи с необходимостью дополнить платежом указанный вклад, поскольку по условиям договора необходимо регулярно вносить дополнительные значительные суммы. Истец указывает, что о таких условиях договора ее не уведомляли.
<дата изъята> истец, ознакомившись с договором страхования <номер изъят> от <дата изъята>, обратилась в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., однако по основаниям, изложенным в письме <номер изъят> от <дата изъята>, истцу в удовлетворении требования было отказано.
На основании изложенного, истец просит признать договор страхования <номер изъят> от <дата изъята> недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб.
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать договор страхования <номер изъят> от <дата изъята> недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 200 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 обо всех условиях договором страхования была проинформирована, о чем имеется соответствующая подпись в договоре, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> истец обратилась в операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие» в городе Казани.
В ходе консультации, сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие», действовавший от имени ООО СК «Росгосстрах Жизнь» на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>, по привлечению и консультированию физических лиц, сбору и оформлению документов с целью заключения договоров страхования, предложил ФИО1 воспользоваться страховым продуктом, разработанным совместно с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в целях увеличения процентной ставки по новому вкладу.
<дата изъята> ФИО1 осуществлено закрытие договора банковского вклада <номер изъят>, денежные средства в размере 644 101 руб. 51 коп. со счета <номер изъят>, открытого на имя истца, выданы ФИО1
В тот же день между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор <номер изъят> банковского вклада «Открытый» на сумму 444 101 руб. 51 коп. под ставку в размере 8,83% сроком на 367 дней, в рамках которого на имя истца открыт счет вклада <номер изъят>, по которому истец осуществила зачисление денежных средств в размере 444 101 руб. 51 коп. и счет до востребования <номер изъят>, по которому истец осуществила зачисление денежных средств в размере 200 000 руб.
<дата изъята> между истцом и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор накопительного страхования жизни <номер изъят> в целях размещения денежных средств в ПАО Банк «ФК Открытие», срок действия договора установлен с <дата изъята> по <дата изъята>
<дата изъята> со счета <номер изъят> на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты договора накопительного страхования жизни <номер изъят>.
Согласно разделу 2.2 сборника ставок и условий по вкладам и счетам клиентов физических лиц ПАО Банк «ФК Открытие», действовавшего при заключении вышеуказанных договоров, клиенты, заключившие: страховой продукт «Накопительное Страхование Жизни» (страховщики - ООО «СК «ВСК-Линия жизни», ООО СК «Росгосстрах Жизнь») на условиях: срок от 5 лет, минимальная сумма первоначального взноса 50 000 руб. (договор считается заключенным по факту перечисления взноса ООО «СК «ВСК-Линия жизни», ООО СК «Росгосстрах Жизнь»), имеют возможность в течение пяти рабочих дней (включительно) со дня заключения вышеуказанного договора открыть вклад «Открытый» с повышенной ставкой.
Истец воспользовался предложением, в связи с чем, договор накопительного страхования жизни <номер изъят> открыт с повышенной процентной ставкой 8,83% годовых.
<дата изъята> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор <номер изъят> банковского вклада «Надежный» на сумму 485 090 руб. 19 коп. сроком на 181 ней, в рамках которого на имя ФИО1 открыт счет вклада <номер изъят>.
<дата изъята> договор накопительного страхования жизни <номер изъят> был закрыт, в связи с чем, денежные средства в размере 485 090 руб. 19 коп. перечислены со счета <номер изъят> на счет <номер изъят>.
Согласно договору страхования <номер изъят> от <дата изъята>, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая с освобождением от уплаты страховых взносов, общий размер ежегодного страхового взноса составляет 200 000 руб., страховая сумма составляет 2 000 000 руб.
Размер страховой выплаты по страховому риску «дожитие» (для каждого страхового риска) составляет 100% страховой суммы, для страховых рисков «смерть», «смерть в результате несчастного случая», «смерть в результате дорожно-транспортного происшествия» – 100% страховой суммы.
Согласно пункту 14 раздела IV, страхователь (застрахованный) с правилами страхования, размещенными на официальном сайте страховщика (www.ergolife.ru), ознакомлен и согласен в полном объеме, возражений не имеет.
В соответствии с пунктом 3 раздела V договора страхования, неотъемлемой частью настоящего договора страхования являются: памятка к настоящему договору страхования, правила, Заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем и лицом, заявляемым на страхование.
С указанной информацией истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается его собственноручной подписью на данных документах.
Истец расписалась в их получении и подтвердила, что ознакомлена с памяткой к договору страхования, условиями договора, правилами страхования, в том числе с рисками, которые могут повлечь снижение дополнительной инвестиционной доходности, и согласна с ними.
Как следует из материалов дела, заявление на заключение договора страхования жизни, сам договор страхования, условия договора страхования, квитанции на оплату страховой премии подписаны лично истцом, которая, заключая оспариваемый договор, согласилась с его условиями, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении от 9 сентября 2019 г., что не оспаривалось истцом.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.4 правил страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. В указанном случае страхователю подлежит возврату страховая премия в полном объеме.
Согласно пункту 12.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.
Таким образом, истец имела возможность в течение 14 календарных дней обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате 100% страховой премии.
Однако истец с таким заявлением не обращалась, доказательств обращения к ответчику в течение 14 календарных дней истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вопрос - понимала ли истец при подписании договора природу сделки. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является её обязанностью в силу вышеуказанных положений.
Однако истцом достоверных и допустимых доказательств, что на момент подписания оспариваемого договора страхования она заблуждалась относительно природы сделки, суду представлено не было.
По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.
Из материалов дела следует, что заявление на заключение договора страхования жизни, сам договор страхования, условия договора страхования, подписаны лично истцом, которая, заключая оспариваемый договор, согласилась с его условиями, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.
Действия ФИО1 по заключению договора страхования не свидетельствуют о введении истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки страхования, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 25 октября 2021 г.
Так как истцу было достоверно известно о заключении договора страхования с 9 сентября 2019 г., то по требованию истца о признании договора страхования недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 10 сентября 2020 г.
Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Ссылки ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не принимаются судом.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон №123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациями оказавшим им финансовые услуги.
Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.
С 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).
Обращаясь в суд, истец заявила требование о признании договора страхования <номер изъят> от <дата изъята> недействительным, в связи с заключением его истцом под влиянием заблуждения, а также просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.
Требование об оспаривании сделки относится к компетенции суда, при таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.03.2023 г.
Судья А.К. Мухаметов