УИД 31RS0016-01-2025-010675-60 Дело №2а-6044/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, нераспределении денежных средств, возложении обязанности распределить и перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.04.2025, возбужденное на основании электронного исполнительного листа <данные изъяты>, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 19751,12 руб. Из информации, размещенной на портале Госуслгуги в разделе «расчеты задолженности» административному истцу стало известно, что из ОСФР России по Белгородской области поступили денежные средства в размере 11485,65 руб. 10.10.2025, но постановление о распределении денежных средств не вынесено. 12.08.2025 от должника поступили денежные средства в размере 1000 руб., распределены 14.08.2025 на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, но 19.05.2025 денежные средства возвращены на депозитный счет в ОСП по г. Белгороду. В тот же день вернулись на депозит денежные средства в размере 1000 руб., распределенные ФИО1 15.05.2025, поступившие от должника 12.05.2025. Таким же образом вернулись денежные средства на депозит 08.05.2025, распределенные 08.05.2025, поступившие от должника 06.05.2025 в размере 330,57 руб. и в размере 602,80 руб.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на нахождение на депозитном счете нераспределенных 14419,02 руб., на положения статьей 3, 4, части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.04.2025;

2) обязать начальника ОСП по г. Белгороду ФИО4 осуществить контроль по распределению денежных средств в размере 14419,02 руб., находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.04.2025 на банковские реквизиты ИП ФИО1;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 30.04.2025, выразившееся в нераспределении денежных средств на расчетный счет взыскателя;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 распределить и перечислить денежные средства в размере 14419,02 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 3-5).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 5).

Определением от 10.11.2025 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6044/2025 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, в настоящее время - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец – через ГЭПС по электронной почте, административные ответчики - по электронной почте, заинтересованное лицо - электронным заказным письмом, через ГЭПС (л.д. 50-53).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что с 30.04.2025 в ОСП по г Белгороду находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании электронного исполнительного листа № от 22.04.2025, выданного мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода, взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником – ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37491,94 руб. (л.д. 28-46).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2

Исходя из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основной задачей ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1). Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Исходя из части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Исходя из Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного совместным Приказом Минфина России и ФССП России от 02.07.2021 №356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: Главный судебный пристав Российской Федерации (пункт 2.1), Главный межрегиональный судебный пристав (пункт 2.2), Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 2.3), старший судебный пристав (пункт 2.4), специалист по ведению депозитного счета (пункт 2.5).

Как следует из того же Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4); реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5); в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа (пункт 6).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что на депозит ОСП по г. Белгороду в рамках указанного исполнительного производства поступили денежные средства для погашения задолженности:

- 10.10.2025 в размере 11485,65 руб. 10.10.2025;

- 12.08.2025 в размере 1000 руб.;

- 12.05.2025 в размере 1000 руб.;

- 06.05.2025 в размере 330,57 руб. и в размере 602,80 руб.

Из указанных денежных средств перечислено на счет ФИО1 в общем размере 2933,37 руб. и возвращены из ПАО Сбербанк с отметкой причины возврата: «неверные реквизиты» вновь на депозит ОСП по г. Белгороду (л.д. 29).

18.11.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО5:

- вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 602,80 руб. (зачислены по платежному поручению №593388 от 06.05.2025), 330,57 руб. (зачислены по платежному поручению №24690 от 06.05.2025), 1000 руб. (зачислены по платежному поручению №206625 от 12.05.2025), 1000 руб. (зачислены по платежному поручению №136037 от 12.08.2025) (л.д. 41, 43, 44, 54);

- вынесены постановления о распределении денежных средств в размере 11485,65 руб. (зачислены по платежному поручению №545471 от 10.10.2025), 11485 руб. (зачислены по платежному поручению №629980 от 13.11.2025) ФИО1 в Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк (л.д. 45, 46).

Остаток задолженности по состоянию на 18.11.2025 составляет 28072,92 руб. согласно постановлению от 18.11.2025 о распределении денежных средств (л.д. 46).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена, поскольку после корректировки реквизитов взыскателя в АИС ФССП денежные средства перечислены административному истцу в период разрешения настоящего административного дела, остаток задолженности должником не погашен в полном объеме.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие привело к негативным последствиям для административного истца не представлено, административный иск такой информации не содержит.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1, (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Каменскому А.А,, ФИО3,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5,, УФССП России по Белгородской (ИНН №) области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, нераспределении денежных средств, возложении обязанности распределить и перечислить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья Е.А. Орлова