Дело № 2-8506/2022
УИД (50RS0021-01-2022-008330-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
В обосновании заявленных исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4442 площадью 600 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства.
С целью оформления земельно-имущественных правоотношений истцом было подано заявление о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов.
Между тем решением администрации истцу в предоставлении участка было отказано.
Отказ мотивирован тем, что на момент проведения осмотра на земельный участок присутствуют объекты без признаков капитальности, что свидетельствует о не достижении целей предоставления земельного участка в аренду.
Просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4442.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4442 площадью 600 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства. Договор аренды заключен сроком на 49 лет для ведения садоводства.
С целью оформления земельно-имущественных правоотношений истцом было подано заявление о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов.
Между тем решением администрации истцу в предоставлении участка было отказано.
Отказ мотивирован тем, что арендатором не достигнуты цели, отсутствие объектов капитального строительства не в полной мере свидетельствует об освоении земельного участка. В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> обороноспособность испрашиваемого земельного участка ограничена, земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (сведения подлежат уточнению). В силу п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной судебно – технической и землеустроительной экспертизы.
Согласно экспертного заключения по результатам геодезической съемки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4442 в установленных экспертизой границах составила 600 кв.м.. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4442 соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН, ГКН.
Нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0050303:4568 площадью 8,1 кв.м. (хозблок) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4442. Нежилое здание – хозблок с кадастровым номером 50:11:0050303:4568 площадью 8,1 кв.м. является одноэтажной деревянной постройкой, расположенной на капитальном блочном фундаменте, имеющем прочную связь с землей, свидетельствующем о наличии признаков капитального строения.
Земельный участок или его часть с кадастровым номером 50:11:0050301:4442 площадью 600+/- 17 кв.м. в зоне с особыми условиями использования территории не расположен.
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе геодезических исследований, произведенных истцом. С целью оформления земельно-имущественных прав истцом было подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка.
Между тем решением администрации истцу в предоставлении участка было отказано, однако названное решение принято без привлечения специалистов в области землеустройства, доказательств обратного суду не представлено. Указанные выводы не нашли своего подтверждения и в ходе землеустроительной экспертизы.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам адрес, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иным и земельными участками в соответствии с федеральным законодательством (ст. 7 Закона от дата N 48 "О землепользовании в адрес).
Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 17 Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О землепользовании в адрес" любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п. п. 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить.
Возложить на администрацию городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>) заключить с ФИО2 (СНИЛС <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4442, площадью 600 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.
Судья Шабанова Т.И.