УИД 30RS0001-01-2024-013299-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Хохлачевой О.Н.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2025 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании расторжения договора аренды незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании расторжения договора аренды незаконным, указав, что 6 апреля 2006 г. между администрацией г. Астрахани и ФИО5 заключен договор аренды №342 земельного участка, расположенного на территории <адрес> для эксплуатации павильона по продаже продовольственной группы товаров в том числе табачных изделий, в составе остановочно-торгового комплекса, сроком аренды с 29 сентября 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Распоряжением комитета имущественных отношений г. Астрахани № 1152-р от 19 декабря 2005 г. продлен срок аренды земельного участка.

Согласно дополнительного соглашения от 25 апреля 2006 г. к договору аренды №342 от 6 апреля 2006 г. арендатором по данному договору стала ФИО6

24 июня 2010 г. между администрацией и ФИО6 заключен договор аренды № 1691 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком аренды до 31 июля 2012 г.

6 февраля 2016 г. ФИО4 умерла.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 г. установлен факт принятия наследства истцом ФИО3 после смерти матери ФИО4

10 декабря 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому произведена замена арендатора по договору № 1691 от 24 июня 2010 г. с ФИО6 на ФИО1, а также изменен кадастровый номер земельного участка с «№

23 апреля 2024 г. истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды № 1691.

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, в связи с чем просит суд признать расторжение договора аренды № 1691 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № незаконным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО8 заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГРК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Как установлено п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2010 г. между комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № 1691.

Согласно пункту 1.1. ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок с 1 августа 2007 г. по 31 июля 2012 г.

Таким образом, установленный договором срок аренды земельного участка истек.

10 декабря 2018 г. между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24 июня 2010 г. № 1691, согласно которому произведена замена арендатора с ФИО9 на ФИО1

По истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, а потому действие договора от 24 июня 2010 г. № 1691 было возобновлено сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

14 октября 2022 г. ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление № о том, что администрация отказывается от исполнения обязательств по договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Как разъяснено в п. п. 63, 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании отправления 14 октября 2022 г. уведомление отправлено ФИО3 и вернулось отправителю 17 ноября 2022 г..

С учетом того, что уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка было направлено истцу по адресу, указанному им в дополнительном соглашении, являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, что следует из иска, суд считает юридически значимое сообщение, в данном случае - уведомление, доставленным.

15 апреля 2024 г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № 729 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества.

Согласно пункту 1.1.5 подлежит освобождению земельный участок от нестационарного торгового объекта – павильон в составе остановочного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, установленное абзацем 2 пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отказ от договора является безусловным правом арендодателя, которое не связано, вопреки позиции стороны истца, с каким-либо нарушениями со стороны арендатора. Доводы иска о том, что на спорном земельном участке фактически находится стационарный торговый павильон, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом арендодателя, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании расторжения договора аренды незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Судья О.Н.Хохлачева