Решение по делу № 2А-2152/2025 от 24.09.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

КОПИЯ

№а-2152/2025

УИД: 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2025года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России ФИО2 А.О., начальнику ФИО15 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3 Д.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России ФИО2 А.О., начальнику ФИО2 ГУФССП России старшему судебному приставу ФИО3 Д.М., Управлению ФССП России по <адрес>. На основании уточненных требований административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.О., при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в опечатывании нежилых помещений по адресу: <адрес> и не вынесении соответствующего постановления.

В уточненном административном исковом заявлении истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.О. при опечатывании нежилых помещений по адресу: <адрес>, не вынесла соответствующее постановление и тем самым нарушила п. 1 ст. 14, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительные действия проведены с объектами недвижимости, принадлежащими ФИО5, но в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.О. при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в опечатывании нежилых помещений по адресу: <адрес> и не вынесении соответствующего постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности ФИО14 в судебное заседание не вился, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, настаивал на уточненных требованиях административного искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.О., начальник ФИО3 Д.М., в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО5 просили отказать. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.О. представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования города-курорта Анапа, действующий на основании доверенности, ФИО12 в судебное заседание не явился, прислал в суд заявление, в котором просил административное дело рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица администрации МО г-к. Анапа.

Заинтересованные лица: ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие, требования административного истца поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица: ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО15 городского отдела ССП ФИО2 А.О., действующая по доверенности представила заверенные копии исполнительных производств №№-ИП, 152704/25/23023-ИП, 152692/25/23023-ИП, 152700/25/23023-ИП, 152696/25/23023-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решения ФИО15 городского суда по делу № о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, доводы административного иска и ходатайства об уточнении административного иска, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в опечатывании ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений по адресу: <адрес>, в том числе в отсутствие понятых, и в не вынесении соответствующего постановления.

В связи с изложенным, суд анализирует обстоятельства, заявленные в уточненном административном иске, проверяет действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением ФИО15 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации МО г-к. Анапа к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7 признана самовольной постройкой - четырехэтажное капитальное здание лит А2 «пристройка основная», пристроенное к многоквартирному дому по <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2910, уточненной площадью 8505 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения средней школы №.

На граждан ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки, также взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда.

На основании решения ФИО15 городского суда по делу № выданы исполнительные листы, в ФИО15 городском отделе судебных приставов возбуждены и находятся исполнительные производства с идентичным предметом исполнения по делу:

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049465294 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать самовольной постройкой, в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 152701/25/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049465296 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 152700/25/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049465292 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 152696/25/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049465285 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа,

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 152692/25/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049465283 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

На основании исполнительного листа ФС 049465296 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.О. в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 152701/25/23023-ИП.

Постановление направлено должнику в её единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России. Также ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено почтовой корреспонденцией по адресу должника: <адрес>, Россия, 353440. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 находится копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 049465294 (в отношении должника ФИО8).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено: снос четырехэтажного капитального здания лит А2, пристроенное к многоквартирному дому по <адрес>, не осуществлен, решение суда не исполнено.

На момент выхода объект эксплуатировался организацией ООО «Альфа-М», ИНН <***> (магазин Красное&Белое). Основными посетителями данного магазина являются несовершеннолетние лица, обучающиеся в рядом расположенной школе СОШ №. Сотрудникам неоднократно озвучивалось требование о запрете эксплуатации объекта подлежащего сносу. Судебным приставом деятельность пресечена, произведено опечатывание входных групп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, решением ФИО15 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации МО г-к. Анапа к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7 признана самовольной постройкой - четырехэтажное капитальное здание лит А2 «пристройка основная», пристроенное к многоквартирному дому по <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2910, уточненной площадью 8505 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения средней школы №.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Следовательно, опечатывание должностным лицом входной группы здания, расположенного по адресу: <адрес>, направлено было на исполнение решения ФИО15 городского суда по делу №, в рамках ч. 2 ст. 222 ГК РФ и недопущение использования самовольного строения.

Таким образом, данное действие произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.О. в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Непосредственно административным истцом нарушаются требования ст.222 ГК РФ, решения ФИО15 городского суда по делу №, при этом использования здания, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривается.

Совершаемое процессуальное действие – акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», нарушений требований п. 1 ст. 14, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.О. не допущено.

В соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом ФИО2 А.О. исполнительные действия, связанные с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, не осуществлялись, основания для обязательного участия понятых в действиях по опечатыванию входной группы в подлежащую сносу самовольную пристройку, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Должником ФИО8 действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) либо в судебном порядке не обжаловались.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения судебного акта.

Доводы административного иска о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.О. своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и не находит незаконного действия при исполнении обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО15 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.О., начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.О., при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в опечатывании нежилых помещений по адресу: <адрес> и не вынесении соответствующего постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Председательствующий /подпись / Топорцова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№а-2152/2025 УИД: 23RS0№-08

ФИО15 городского суда <адрес>