Решение по делу № 2А-5267/2023 от 27.10.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-5267/2023

УИД 55RS0№-27

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с обозначенным административным иском, указав, что должник является плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов в установленный законом срок ответчику было направлено требование. Вместе с тем, до настоящего времени, задолженность не погашена. Просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 13 266, 97 рублей, в том числе земельный налог за 2020 год в размере 10 096 рублей, пени 32, 82 рублей, пени по земельному налогу за 2019 год -156, 22 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 735, 69 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год – 704, 70 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год - 1541, 54 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с административным иском. В обоснование ходатайства налоговый орган сослался на незначительность пропуска срока, а также на значительный размер задолженности ФИО1 перед бюджетом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражал, сославшись на пропуск процессуального срока для обращения с административным иском в суд.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК Российской Федерации, п. 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ.

По правилам ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>.

ФИО1 в спорный налоговый период являлась собственником следующих объектов недвижимого имущества:

Земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:187, по адресу: <адрес> (1/2 доли)

Земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6661, по адресу: <адрес> (1\2 доли)

В отношении указанных объектов налоговым органом исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, (способ направления – посредством личного кабинета налогоплательщика).

В связи с неуплатой обязательных платежей ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за 2019 год - 156, 22 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 735, 69 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год - 704, 70 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год – 1541, 54 рублей, пени по земельному налогу за 201 год – 237, 08 рублей. Данное требование также было направлено налоговым органом ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2020 год в сумме 10096 рублей, пени по земельному налогу за 2020 год в сумме 32,82 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 48 158 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год – 156, 51 рублей.

Судом были истребованы судебные акты, которыми была взыскана пенеобразующая недоимка с ФИО1

Основная задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 9091 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 42814 рублей представлена в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного требования мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №а-1891(106)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание по судебному приказу не производилось, задолже6нность не погашена.

Кроме того, судом также было исследовано административное дело Кировского районного суда <адрес> №а-921/2021.

Установлено, что основная задолженность по земельному налогу за 2018 год также была представлена в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного требования Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу №а-921/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований налогового органа. На основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

При исследовании дела мирового судьи судебного участка № в Кировскому судебном районе в <адрес> №а-5170/2019, судом было установлено, что основная задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 9091 рублей представлена в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного требования мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №а-5170(106)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнены не были, данные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, до обращения с настоящим иском в суд, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ №а-392/2022, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Как уже было отмечено ранее, в силу ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Кировский районный суд <адрес> с административным иском инспекция обратилась посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Приведенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивы для его восстановления, такие, как незначительность пропуска срока, а также большой размер задолженности ФИО1 перед бюджетом, к уважительным причинам пропуска срока, свидетельствующим о возможности его восстановления, по мнению суда отнесены быть не могут.

Поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, а убедительных доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, при этом пропуск процессуального срока не был обусловлен вынесением мировым судьей определения о повороте судебного приказа по делу №а-392(106)/2022, суд вынужден констатировать отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2020 г. в сумме 10096 рублей, пени в сумме 32 рубля 82 копейки, пени по земельному налогу за 2019 г. в сумме 156 рублей 22 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 735 рублей 69 копеек, пени по земельному налогу за 2018 г. в сумме 704 рубля 70 копеек, пени по земельному налогу за 2017 г. в сумме 1541 рубль 54 копейки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ