дело № 2-535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 266 634, 86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 866, 35 руб., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключен кредитный договор №-№, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 18,6% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 266 634, 86 руб., в т.ч. по кредиту – 266 634, 86 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Истец просит взыскать солидарно образовавшуюся задолженность с наследников умершего заемщика.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных судом ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "Банк Уралсиб" и заемщиком ФИО1 заключен договор №-№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты в размере 18,6 % годовых, в сроки установленные графиком.

Банк выполнил свои обязательства, в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300 000 руб. на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 266 634, 86 руб., в т.ч. по кредиту - 266 634, 86 руб.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Истец просит взыскать задолженность с наследников умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

По данным МВД по Республике Башкортостан, в информационной системе ГИБДД сведений о регистрации автотранспортных средств за ФИО1 не имеется.

ФИО1 клиентом ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не является, счета отсутствуют.

В архивных данных Караидельского участка ГБУ РБ «ГКО и ТИ» и АИС «Недвижимость» сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимости за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из справки администрации СП Кирзинский сельсовет МР Караидельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: РБ, , . Кроме него, на дату смерти по данному адресу были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Караидельский район Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По данным Межрайонной ИФНС России № по РБ, Инспекции Гостехнадзора, Центра ГИМС ГУ МЧС России по РБ Управления Федеральной службы войск РФ по РБ имущество не обнаружено.

Таким образом, какого-либо имущества или денежных средств, принадлежащих ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова