Дело № 2-548/2023
УИД 13RS0025-01-2023-000275-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 17 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1243128 от 26 января 2023 г.,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
представитель ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» (далее – ООО СЗ «Термодом») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 23 августа 2017 г. участник долевого строительства ФИО3 заключил с застройщиком – ООО СЗ «Термодом» договор участия в долевом строительстве <..>, по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию квартиру, которой в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Между сторонами 7 июля 2018 г. был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность <..>. 23 ноября 2022 г. вышеуказанная квартира была подарена в собственность истцу ФИО1, выявившей в ходе её эксплуатации строительные недостатки в выполненных строительно-монтажных работах по устройству оконных и дверного балконного блоков, рамы лоджии. Согласно акту экспертного исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» от 28 декабря 2022 г. №77/22 стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков, составляет 102 429 руб. В адрес ответчика 29 декабря 2022 г. направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков, оставленная ООО СЗ «Термодом» без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 79 392 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1520 руб. (т.1 л.д.1-2, т.2 л.д.5, 29).
В письменных возражениях на исковое заявление от 16 февраля 2023 г. представитель ответчика – ООО СЗ «Термодом» ФИО4, действующий на основании доверенности от 2 июня 2022 г., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, считая их незаконными, поскольку истец просит взыскать расходы на устранение недостатков с ответчика, как с застройщика, обратившись с досудебной претензией 29 декабря 2022 г., несмотря на то, что штраф за неудовлетворение требований потребителя не начисляется после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479. При этом в обоснование заявленного требования о взыскании морального вреда не было представлено ни документальных доказательств, ни свидетельских показаний лиц, наблюдавших какие-либо моральные или физические страдания истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в каком бы то ни было размере. Поскольку представленный истцом акт независимой строительно-технической экспертизы составлен в отсутствие представителя ответчика, который не был заблаговременно извещен о дате и месте производства осмотра, составлен не в процессуальном порядке по инициативе ФИО1, заинтересованной в исходе настоящего дела, все расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ не имеют под собой оснований (т.1 л.д.76-77).
В письменных возражениях на исковое заявление от 12 мая 2023 г. представитель ответчика – ООО СЗ «Термодом» ФИО4, помимо изложенных ранее доводов, полагает, что гарантийный срок в отношении технологического оборудования – пластиковых оконных изделий объекта долевого строительства истек 8 июля 2021 г., что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности (т.2 л.д.14-15).
В дополнении к исковому заявлению в связи с наличием возражений ответчика от 15 мая 2023 г. представитель истца ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению, т.к. основаны на ошибочном толковании норма права в связи с тем, что оконные конструкции не являются технологическим либо инженерным оборудованием, а являются ограждающей конструкцией, являясь неотъемлемой частью объекта долевого строительства, поэтому гарантийный срок на оконные конструкции составляет 5 лет. Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей ему квартиры ненадлежащего качества по акту приема-передачи от 7 июля 2018 г., взыскание судом штрафа будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательства, обеспечивая баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для отказа во взыскании или изменения размера штрафа по доводам ответчика не имеется. При этом достаточным условием для удовлетворения иска при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (т.2 л.д.20-21, 24-25).
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО3 (т.1 л.д.138-142).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.1 л.д.164).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, которые просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО СЗ «Термодом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений (телеграмм) о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Из представленных материалов судом установлено, что 2 июня 2022 г. ООО ПКФ «Термодом» переименовано в ООО СК «Термодом», зарегистрированное 30 декабря 1998 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером - <***> и основным видом его деятельности является - строительство жилых и нежилых зданий (т.2 л.д.1-4).
23 августа 2017 г. между ФИО3 и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве <..> (т.1 л.д.3-6), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться в 1 подъезде (секции) на 2 этаже, строительный <..> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 2), расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес> (кадастровый <..>), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1).
Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м; этаж - 2; строительный номер квартиры – <..>; количество комнат – 1; общая проектная площадь (с учетом ? лоджии) – <...> кв.м; общая проектная площадь (без учета балконов и лоджий) – <...> кв.м; площадь лоджии (1/2): <...> кв.м. Объект обозначен на поэтажном плане 2-го этажа в 1 подъезде (секции) многоквартирного 16-ти этажного жилого дома <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 2) на приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Объект передается участнику с отделкой, включающей стяжку пола и остекление лоджии (пункт 1.3 данного договора).
Цена договора составляет 1 772 320 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).
Оплата стоимости объекта участником долевого строительства застройщику производится: 502 320 руб. - за счет собственных средств в срок до 31 августа 2017 г., 1 270 000 руб. – за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <..> от 23 августа 2017 г. (пункты 2.4.1, 2.4.2 договора).
Застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах. Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении. В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 1 квартал 2018 года (пункты 5.1 и 5.2 договора).
Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участнику или со дня окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (пункт 4.1 договора).
Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям (пункт 4.3 договора).
В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены объекта (пункт 4.4 договора).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 4.5 договора).
Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия ФИО3 исполнено в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером №5001 от 15 сентября 2017 г. (т.1 л.д.85).
Как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность <..> от 7 июля 2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия 24 июля 2018 г., в собственность ФИО3 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №13-ru 13301000-69-2018 от 13 июня 2018 г., выданного администрацией городского округа Саранск, ООО ПКФ «Термодом» передало однокомнатную квартиру <..>, общей площадью (без учета лоджии/балкона) – <...> кв.м, площадью лоджии (1/2 лоджии/балкона) – <...> кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.7).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия от 17 июня 2022 г. регистрационная запись об ипотеке в силу закона на данную квартиру погашена на основании заявления от 15 июня 2022 г. (т.1 об.ст. л.д.66).
На основании договора дарения жилого помещения от 23 ноября 2022 г. ФИО3 безвозмездно передал одаряемой ФИО1 (дочери) в собственность принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8, 165, 166).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 3 декабря 2022 г., 3 февраля 2023 г. право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ФИО1 3 декабря 2022 г., без ограничения прав и обременения объекта недвижимости (т.1 л.д.9-10, 56-57).
Однако в период проживания истца в квартире выявлены строительные недостатки:
- отсутствуют маркировки на стеклопакетах оконных и дверной балконной створок;
- отсутствует прижатие наружного контура уплотнительных прокладок оконной и дверной балконной створок к раме в боковых частях;
- на лицевых поверхностях ПВХ профилей (импост) оконной рамы и дверной балконной створки наблюдаются ровные глубокие волосные царапины (риски);
- отклонения оконных и дверной балконной створок от прямолинейности;
- в месте Т-образного соединения профилей дверной балконной створки наблюдаются зазоры;
- отклонение дверного балконного блока от вертикали;
- в монтажных швах оконного и дверного балконного блоков наружный водоизоляционный слой закрыт штукатурным и окрасочным слоями по периметру (система «мокрый фасад»);
- в монтажном шве рамы лоджии нарушен торцевой монтажный зазор.
Согласно акту экспертного исследования №77/22 от 28 декабря 2022 г., выполненного АНО «Региональный центр судебных экспертиз», причиной возникновения выявленных вышеуказанных несоответствий (строительных дефектов) являются нарушения требований действующей нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий (строительных дефектов) в спорной квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах третьего квартала 2022 г. с учетом НДС и на день дачи исследования составляет 102 429 руб. (т.1 л.д.88-129).
Истец сообщил ООО СЗ «Термодом» в претензии от 29 декабря 2022 г. о выявленных строительных недостатках, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить участнику долевого строительства в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков сумму в размере 102 429 руб. (т.1 л.д.87).
Данная претензия, полученная ООО СЗ «Термодом» 11 января 2023 г. (т.1 л.д.238), оставлена ответчиком без удовлетворения, обратного в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Исходя из требований части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 стати 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По смыслу положений пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекта гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Правопреемство в материальном праве допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.
Договор дарения является основанием перехода права собственности. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.
Данная правовая позиция также отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
При таких обстоятельствах ФИО1 согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению пользуется правами, предоставленными потребителю указанными положениями закона, производными от прав участника долевого строительства ФИО3, по отношению к застройщику ООО СЗ «Термодом».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании частей 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий
Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По настоящему гражданскому делу судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков, а также определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (т.1 л.д.150, 171-175).
Как следует из заключения экспертизы от 17 апреля 2023 г. №11-05/2023, проведенной автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертная коллегия», выполненные строительно-монтажные работы в квартире <..>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям:
№п/п
Дефект (несоответствия)
Нормативные требования
Помещение 1
Оконный блок из ПВХ профиля
Не соответствует
1
1450x1480
п.5.9.6. ГОСТ 30674-99
2 створчатый, с 1 глухой и 1 поворотно-
п.5.4.3. ГОСТ 23166-2021
откидной своркой,
п.5.1.2 и п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012
Остекление 2 камерными стеклопакетами
Помещение №2
Дверной блок из ПВХ профиля 780x2350
Не соответствует
Остекление 2 камерными стеклопакетами
п.5.9.6. ГОСТ 30674-99
2
Оконный блок 720x1450
п.5.4.3. ГОСТ 23166-2021
1 створчатый с поворотно-откидной
п.5.3.3 ГОСТ 30970-2014
створкой,
п.5.1.2 и п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012
Остекление 2 камерными стеклопакетами
Причины возникновения выявленных недостатков приведены в таблице ниже:
№п/п
Дефект (несоответствия)
Нормативные требования
Причины образования
Помещение 1
Оконный блок из ПВХ
Несоответствие тре-
профиля 1450x1480
Не соответствуетп.5.9.6. ГОСТ 30674-99
бованиям строитель-
1
2 створчатый, с 1 глухой и
п.5.4.3. ГОСТ 23166-2021
ных норм, нарушение
1 поворотно-откидной
п.5.1.2 и п. 5.1.3 ГОСТ
технологии строи-
своркой,Остекление 2 камерными
30971-2012
тельно-монтажных работ
стеклопакетами
Помещение №2
Дверной блок из ПВХ
профиля 780x2350
Не соответствует
Остекление 2 камерными
п.5.9.6. ГОСТ 30674-99
Несоответствие тре-
2
Стеклопакетами Оконный
п.5.4.3. ГОСТ 23166-2021
бованиям строитель-
блок 720x1450
п.5.3.3 ГОСТ 30970-2014
ных норм, нарушение
1 створчатый с поворотно-
п.5.1.2 и п.5.1.3 ГОСТ
технологии строи-
откидной створкой,
30971-2012
тельно-монтажных
Остекление 2 камерными
работ
стеклопакетами
Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:
№
Наименование работ, затрат
Единица измерения
Объем
1
Помещение 1: Оконный блок из ПВХ профиля 1450x1480
1.1
Демонтаж подоконных досок 550 мм
м.п.
1,5
1.2
Демонтаж оконных блоков
шт.
1
1.3
Монтаж оконных блоков (со стоимостью оконного блока)
м2
2,146
1.4
Монтаж подоконных досок 550 мм
м.п.
1,5
1.5
Оштукатуривание откосов
м2
2,1462
2
Помещение 2: Дверной блок из ПВХ профиля 780x2350 и оконный блок 720x1450
2.1
Демонтаж подоконных досок 550 мм
м.п.
1,5
2.2
Демонтаж блоков
шт.
2
2.3
Монтаж дверных блоков (со стоимостью дверного блока)
м2
1,833
2.4
Монтаж оконных блоков (со стоимостью оконного блока)
м2
1,044
2.5
Монтаж подоконных досок
м.п.
1,5
2.6
Оштукатуривание откосов
м2
3,038
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 73 392 руб. с учетом НДС 20% (т.1 л.д.189-232).
В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено АНО «Судебно-экспертная коллегия» по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами ФИО5 и ФИО6, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими высшее инженерно-техническое образование, стаж работы по специальности: ФИО5 - с 2016 г., ФИО6 – с 2010 г., стаж экспертной работы: ФИО5 - с 2020 г., ФИО6 – с 2021 г. соответственно, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.
Тем более, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовались приборы, прошедшие поверку (т.1 л.д.231,232), что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения.
Также учитывается, что отвод экспертам заявлен не был, ходатайства о привлечении иных экспертов, назначении дополнительной либо повторной экспертизы, сторонами не заявлялись.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении от 17 апреля 2023 г. №11-05/2023, подтвердили, в том числе дали полные и исчерпывающие разъяснения по вопросам, обозначенным в ходе судебного заседания.
Таким образом, необходимость проведения работ, поименованных в экспертном заключении АНО «Судебно-экспертная коллегия», и их объем, обоснована экспертами. Все подтвержденные выявленные недостатки возникли из-за грубых нарушений застройщиком технологии производства строительно-монтажных работ, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации, а сама по себе возможность использования оконных конструкций и балконного дверного блока в квартире для проживания не ставит под сомнение выводы экспертов. Основания сомневаться в правильности выводов экспертов отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом суд не принимает во внимание стоимость строительных ремонтно-восстановительных работ в размере 102 429 руб., указанную в досудебном акте экспертного исследования от 28 декабря 2022 г. №77/2022, поскольку в судебном заседании из пояснений эксперта ФИО5 установлено, что указанная сумма явно завышена, т.к. в стоимость работ были включены работы по демонтажу и монтажу витража, без замены самого витража, в чем не было необходимости.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенное свидетельствует о том, что застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия и передачу квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.
Иных доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.
Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, градостроительных регламентов, что привело к ухудшению качества этого объекта в части оконных конструкций, балконного дверного блока и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 73 392 руб.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для требования о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в отношении технологического оборудования – пластиковых оконных изделий объекта долевого строительства, поскольку гарантийный срок составляет три года и истек 8 июля 2021 г., т.к. объект долевого строительства был передан правопредшественнику истца 7 июля 2018 г., подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пунктам 5, 5.1 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 4.2 заключенного между ответчиком и ФИО3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года.
Закон об участии в долевом строительстве, как и сам договор участия в долевом строительстве, не определяют, что именно входит в состав технологического и инженерного оборудования, входящего в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда правоотношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При указанных обстоятельствах, суд руководствуется положениями пункта 3.19 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым инженерное оборудование здания - система приборов, аппаратов, машин и коммуникаций, обеспечивающая подачу и отвод жидкостей, газов, электроэнергии (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование и т.п.).
Аналогичное определение инженерного оборудования содержится в СНиП 31-03-2001 «Производственные здания». СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» (приняты и введены в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 20): Инженерное оборудование здания - система приборов, аппаратов, машин и коммуникаций, обеспечивающая подачу и отвод жидкостей, газов, электроэнергии (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование).
На основании пункта 3.3.3.5* ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» окно (window): Сооружение (3.3.5.6), закрывающее вертикальный или наклонный проем (3.3.3.1) в стене (3.3.2.46) или скатной крыше (3.3.2.24), пропускающее свет и допускающее вентиляцию.
Согласно пунктам 3.16, 3.18 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» окно: Ограждающая светопрозрачная конструкция, возводимая в построечных условиях, предназначенная для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их проветривания, защиты от атмосферных и шумовых воздействий и состоящая из оконного блока или комбинации из нескольких оконных блоков и узла присоединения (см. 3.32) его (их) к откосам (сопряжения с откосами) стенового (светового) проема. Оконный блок: Изделие светопрозрачное промышленного производства, являющееся элементом окна и предназначенное для естественного освещения помещения, его проветривания и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.
Как следует из пояснений экспертов ФИО5 и ФИО6, оконные конструкции являются основным конструктивным элементом квартиры и к технологическому оборудованию, а именно к инженерным коммуникациям, отоплению, водоснабжению и т.п., не относятся.
Таким образом, в данном случае в оконных конструкциях в квартире истца отсутствует технологическое и инженерное оборудование, при этом пластиковые оконные изделия, вопреки доводам ответчика, не являются технологическим оборудованием, в отношении которого может быть применен гарантийный срок три года, установленный пунктом 5.1 Закона об участии в долевом строительстве и пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве, поэтому с учетом положений пункта 5 Закона об участии в долевом строительстве к недостаткам оконных конструкций подлежит применению гарантийный срок для объекта долевого строительства не менее чем пять лет. Поскольку акт приема-передачи спорной квартиры подписан 7 июля 2018 г., то требования относительно недостатков оконных конструкций заявлены в пределах гарантийного срока (до 7 июля 2023 г.).
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
Истцу ФИО1 по вине ответчика – ООО СЗ «Термодом» причинен моральный вред тем, что нарушены её права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания, поэтому доводы представителя ответчика о том, что истец должен доказать наличие нравственных или физических страданий отклоняются, как не основанные на законе.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Термодом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм (абзац 14 пункта 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.).
Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г.
Поскольку претензия о взыскании расходов на устранение строительных недостатков направлена истцом в адрес ответчика 29 декабря 2022 г., а настоящий иск предъявлен 1 февраля 2023 г., т.е. после введения моратория, и по состоянию на дату принятия судом решения действует вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.
Ссылка представителя истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г. по делу №33-258/2023 не может являться основанием для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено по другому спору с иными фактическими обстоятельствами дела и иным составом лиц.
Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг нотариуса, представителя и оплату экспертного исследования.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В качестве доказательств понесенных расходов в суде по оплате представителю ФИО2 юридических услуг на общую сумму 20 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 20 декабря 2022 г., акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 20 декабря 2022 г., заключенный 31 января 2023 г., чек от 31 января 2023 г., согласно которым исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором на оказание юридических услуг: ознакомление и изучение материалов дела, подготовка устного заключения о перспективах дела; составление претензии; составление искового заявления и подача его в суд; участие в судебных заседаниях (т.1 л.д.40, 134, 135).
Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., утвержденных решением совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2021 г., размещенных на официальном сайте совета адвокатской палаты Республики Мордовия в открытом доступе, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 5000 руб., участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) – от 5000 руб.
Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
При этом такая услуга, как ознакомление и изучение материалов дела, подготовка устного заключения о перспективах дела, не подлежит отдельному возмещению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Из условий договора не усматривается, по какой причине указанная услуга прописана отдельным пунктом, подтверждение оказания которой в материалах дела не имеется.
Кроме того, услуга по составлению досудебной претензии также не относится к судебным расходам по оплате услуг представителей, поскольку данные расходы понесены в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а претензионный (досудебный) порядок не требуется, т.е. не является обязательным по данной категории спора, за разрешением которого истец обратился в суд.
Исходя из пояснений представителя истца в суде, стоимость юридических услуг по данному делу составляет 20 000 руб., включая: 5000 руб. - составление искового заявления и подача его в суд, 4000 руб. – участие представителя истца в ходе собеседования, 4000 руб. – участие представителя истца в предварительном судебном заседании, 5000 руб. – участие представителя истца в судебном заседании, 1000 руб. – составление заявления об уточнении исковых требований, 1000 руб. – составление дополнений к исковому заявлению в связи с наличием возражений ответчика. При этом услуги по ознакомлению и изучению материалов дела, подготовке устного заключения о перспективах дела, составлению претензии оказывались истцу бесплатно.
Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, не представляющего особую правовую и фактическую сложность для истца, результат рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в одном собеседовании (от 21 февраля 2023 г.), предварительном судебном заседании (от 3 марта 2023 г.) судебном заседании (от 17 мая 2023 г.), его процессуальную активность в судебном заседании (продолжительностью 45 мин.), размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до 18 000 руб., из которых: 5000 руб. – за составление искового заявления и подачу его в суд, 2000 руб. – за участие при подготовке дела к судебному разбирательству (одно собеседование), 4000 руб. – за участие в одном предварительном судебном заседании, 5000 руб. – за участие в одном судебном заседании, 1000 руб. – составление заявления об уточнении исковых требований, 1000 руб. – составление дополнений к исковому заявлению, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.
Оснований для взыскания судебных издержек в указанной части в большем размере не усматривается.
В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 18 000 руб.
Кроме того, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы в размере 20 000 руб. по оплате проведенного экспертного исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается актом экспертного исследования №77/22 от 28 декабря 2022 г., договором на проведение экспертного исследования №42 от 15 декабря 2022 г., актом №58 от 28 декабря 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2022 г. №39, кассовым чеком от 28 декабря 2022 г. (т.1 л.д.88-129,130-133).
Судом принимается во внимание, что вышеуказанное досудебное исследование подтверждает обоснование доводов стороны истца о наличии недостатков в квартире и являлось необходимым для обращения в суд с иском. Факт наличия нарушений со стороны ООО СЗ «Термодом» по выполнению застройщиком строительных работ в квартире в рамках договора участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения спора по существу, таким образом, расходы истца по оплате вышеуказанного указанного экспертного исследования связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1, у которой отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса суд приходит к следующему.
Так, исходя из нотариальной доверенности серии 13 АА №1243128 от 26 января 2023 г. и квитанции серии АА №007142 от 26 января 2023 г., ФИО1 понесены расходы по оплате данной доверенности в размере 1520 руб. (т.1 л.д.136, 137).
При этом нотариальной доверенностью истец ФИО1 уполномочила представителя ФИО2 представлять её интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации по вопросам, связанным с заключенным 23 августа 2017 г. договором участия в долевом строительстве <..> с застройщиком – ООО ПКФ «Термодом», объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>.
Учитывая, что суду представлен подлинник доверенности на представление интересов истца, что исключает ее возможное использование в иных судебных процессах, которая приобщена к материалам настоящего гражданского, расходы на составление доверенности подтверждены, представитель истца ФИО2 принимал участие в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1520 руб.
Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 2702 руб. согласно следующему расчёту: ((73 392 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 73 392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, а всего 122 912 (сто двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Термодом» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2702 (две тысячи семьсот два) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова