Дело №
УИД 91RS0№-40
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 января 2026 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе
Председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при секретаре – ФИО11,
с участием истца – ФИО1
представителя ответчика
ТСН «Сокол» – ФИО7,
представителя ответчика
МИ ФНС № по РК – ФИО12,
ответчиков – ФИО9, ФИО2,
3-его лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ТСН "Сокол", МИ ФНС № по РК, ФИО9, ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными решений общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
установил :
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, и, уточнив требования, просила: 1) признать незаконными все решения принятые на общем собрании членов ТСН «Сокол», оформленные Протоколом № внеочередного отчетно-выборного общего собрания ТСН «Сокол» в очной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о государственной регистрации ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Сокол» являлась истец, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 провела внеочередное собрание членов ТСН «Сокол» и ДД.ММ.ГГГГ предоставила в МИ ФНС № по <адрес> форму Р13014 для регистрации себя председателем ТСН «Сокол», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО13 уже проводила аналогичное собрание и регистрировала себя в качестве председателя, однако решением суда такой протокол общего собрания был отменен. На данное решение ФИО14 была подана апелляционная жалобы и, поскольку решение суда не вступило в законную силу, зарегистрировала себя в качестве председателя ТСН. Налоговой инспекцией внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН записи №) в связи с тем, что все протоколы общих собраний ТСН «Сокол» об избрании ФИО7 оспорены в судебном порядке, все решения вступили в законную силу. В связи с тем, что все протоколы общих собраний ТСН «Сокол» об избрании ФИО7 председателем ТСН «Сокол» были отменены в судебном порядке, оспариваемые решения также являются незаконными, так как истец и иные члены Товарищества не были уведомлены о проведении собрания, не были предоставлены проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании. Инициативная группа провела собрание с нарушением установленных сроков, при проведении собрания отсутствовал кворум. Учитывая изложенное, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков, ответчики и третье лицо в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в связи с их необоснованностью.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. (п.2 ст. 181.4 ГК РФ)
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. (п.3 ст. 181.4 ГК РФ)
Согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (п.5 ст. 181.4 ГК РФ)
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ТСН «Сокол» удовлетворены. Признано недействительным решение, принятые на внеочередном общем собрании ТСН «Сокол», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки общего собрания, в том числе и о прекращении полномочий ФИО1 как председателя СПК «Сокол» и избрании председателем ТСН «Сокол» ФИО7 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 отказано.
Согласно данным официального сайта Верховного Суда Республики Крым https://vs--krm.sudrf.ru, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления ТСН «Сокол», инициативная группа из числа членов ТСН в количестве 52 человек (из 236 человек), подали требование о созыве внеочередного отчетно-выборного общего собрания ТСН «Сокол», со включением в повестку дня, в том числе вопроса о выборе председателя ТСН «Сокол». Изложенные обстоятельства подтверждаются: требованием инициативной группы; списком кандидатов; подписным листом с подписями членов ТСН «Сокол», поддерживающих инициативу проведения внеочередного общего собрания. (т. 1 л.д. 192-195).
Из материалов дела следует, что сообщение о проведении собрания было доведено до сведения всех членов ТСН «Сокол» путем размещения информации в газете Евпаторийская здравница, на информационном стенде, в группе ТСН «Сокол» в мессенджере, с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества (т. 1 л.д. 208-219).
В силу требований п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Таким образом, требование о проведении спорного собрания заявлено членами товарищества (инициативной группой) в количестве 52 человек, что соответствует п. 3. ч. 7 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.
Согласно ч. 11 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В соответствии с ч.ч. 13,14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)
В соответствии с требованиями ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собрания.
Согласно протоколу № внеочередного отчетно-выборного общего собрания ТСН «Сокол» в очной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено собрание членов ТСН «Сокол», председателем которого была избрана ответчики ФИО9, секретарем ФИО2
В оспариваемом протоколе также указаны повестка дня, дата и время проведения собрания, основания созыва, сведения о порядке извещения лиц, сведения о ходе и результатах регистрации, повестка дня, приняты в ходе проведения собрания решения, содержится подпись председателя и секретаря.
Из указанного протокола следует, что в очном голосовании приняли 102 человека, том числе представители по доверенности, по электронной почте проголосовали 22 человека, в общем количестве 124 человека из 236 (по реестру). Установлено, что количество проголосовавших членов Товарищества составляет 52,5% от общегоколичества членов ТСН «Сокол». Таким образом, кворум для проведенияобщего собрания членов ТСН «Сокол» имелся.
Сведения о лицах, принявших участие в заседании внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Сокол» содержатся в списке членов товарищества, проголосовавших на отчетно-выборном общем собрании членов ТСН «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации каждому члену ТСН «Сокол» были выданы бюллетени для письменного голосования по всем вопросам, обсуждаемым на общем собрании, иногородним были высланы бланки бюллетеней, которые были присланы на адрес электронной почты ТСН Сокол» E-mail: SOKOL-DACHA@YANDEX.RU который указан в ЕГРЮЛ.
Отрыто собрание было представителем инициативной группы ФИО3, которая сообщила присутствующим, что в связи с признанием недействительным решения общего собрания ТСН «Сокол» оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда по Делу №, инициативная группа выдвинула требование о созыве внеочередного отчётно - выборного общего собрания ТСН «Сокол» с предложенной повесткой дня и списком предложенных кандидатур.
Согласно указанному протоколу, в повестку дня были включено 13 вопросов. В голосовании приняли участие 124 человека из общего числа членов в количестве 236 (по реестру), что составляет 52,2 % от общего количества голосов.
В повестку дня были включены следующие вопросы:
1) Избрание председателя и секретаря собрания ТСН «Сокол»;
2) Избрание членов счетной комиссии ТСН «Сокол»;
3) Отчет председателя ТСН «Сокол» о проведенной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4) Отчет ревизионной комиссии за проверяемый период с 01.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ год;
5) Выборы Председателя ТСН «Сокол» по предложенной кандидатуре инициативной группой;
6) Выборы членов правления ТСН «Сокол» по списку кандидатур, предложенных инициативной группой;
7) Выборы членов ревизионной комиссии ТСН «Сокол» по списку кандидатур, предложенных инициативной группой;
8) Утверждение штатного расписания ТСН «Сокол» на 2025 год;
9) Утверждение финансово-экономического обоснования к смете на 2025 год;
10) Утверждение сметы доходов и расходов ТСН «Сокол» на 2025 год;
11) Утверждение Устава ТСН «Сокол» в новой редакции с дополнениями согласно закону №217-ФЗ;
12) Подтверждение списков новых членов товарищества;
13) Выборы лица, ответственного за уведомление регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
По вопросам, включенным в повестку дня «за» проголосовало:
- по первому вопросу – 123 голоса;
- по второму вопросу – 123 голоса;
- по третьему вопросу – 123 голоса;
- по четвертому вопросу – 122 голоса;
- по пятому вопросу – 123 голоса;
- по шестому вопросу – (115,123,123,122,123,122,123);
- по седьмому вопросу – (122,123,123,123,123);
- по восьмому вопросу – 119;
- по девятому вопросу – 121;
- по десятому вопросу – 122;
- по одиннадцатому вопросу – 122;
- по двенадцатому вопросу – 121;
- по тринадцатому вопросу об избрании ФИО7 как лица, ответственного за уведомление регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц – 124.
Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания.
В материалы дела представлены обжалуемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ список членов ТСН «Сокол», в котором указаны фамилия, имя и отчество голосовавшего, номер принадлежащего ему земельного участка, а также собственноручная подпись голосовавшего.
Доводы истца, что отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, нарушены сроки проведения общего собрания, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Регистрирующего органа МИ ФНС № по РК за вх. №А от заявителя нотариуса ФИО8, посредствам сети Интернет в электронном виде представлен пакет документов для государственной регистрации, в частности:
- заявление по Форме №Р 13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО7, подпись которой в законном порядке удостоверена нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8;
- Устав юридического лица ТСН «Сокол» в новой редакции;
- Иной докум. в соотв. с законодательством РФ.
По результатам рассмотрения представленных в Регистрирующий орган документов, Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, о прекращении полномочий руководителя юридического лица с возложением полномочий руководителя юридического лица ТСН «Сокол» на ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> (дело № отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к МИ ФНС № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным решения МИ ФНС № по <адрес> о государственной регистрации ГРН записи №, возложении обязанности совершить определенные действия.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что оспариваемые решения, принятые Протоколом № внеочередного отчетно-выборного общего собрания ТСН «Сокол» в очной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли возникновение убытков, а также повлекли нарушение каких-либо прав истца, в связи с чем, оснований для признания недействительными обжалуемых решений не имеется.
Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о государственной регистрации ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные требования в данном случае являются производными от требований о признании незаконными всех решений, принятых оспариваемым протоколом общего собрания членов ТСН «Сокол», в удовлетворении которых судом также отказано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота