Уг.дело 1-218/2023
УИД 25RS0022-01-2023-001248-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Покровка 19 сентября 2023 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Колесниковой И.М.,
с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,
защитника адвоката Норкиной Н.О.,
подсудимого Г.В.,
а также потерпевшей М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Уссурийский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, увидев на указанном участке местности велосипед марки «Connor», решил совершить его хищение.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Г.В., реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, похитил велосипед марки «Connor» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М.М., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб. После чего с похищенным покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Г.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Г.В. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, потерпевшая М.М., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Г.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.23-24,63-68).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении наказания подсудимому Г.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно представленным в деле документам Г.В. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, потребление наркотических средств без назначения врача и за другие правонарушения, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.88,90,93-96,98,100).
Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Г.В. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вида и размера назначаемого Г.В. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Г.В. в ходе предварительного расследования в размере 7488,0 рублей (т.1, л.д.101), при рассмотрении дела в суде в размере 2496,0 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Г.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации, в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.
Меру пресечения Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед марки «Connor», переданный на хранение потерпевшей М.М. (т.1, л.д.32,33) – возвратить М.М..
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Г.В. в ходе предварительного расследования в размере 7488,0 рублей (т.1, л.д.101), при рассмотрении дела в суде в размере 2496,0 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Р.Н. Задесенец