К делу № 2-11619/2022

78RS0023-01-2021-009417-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Шевыреве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчицей;

взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2019 по 04.10.2021 включительно в общей сумме 324 063,43 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 12 440,59 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Банк условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчице направлено требование о погашении задолженности, а впоследствии вынесен судебный приказ. В связи с тем, что судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 16.07.2018 на сумму 390 103,90 руб с процентной ставкой 12,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчице сумму кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.02.2020 банк направил ответчице требование о досрочном возврате задолженности.

На основании приведенных норм закона, п. 4.2.3. Общих условий кредитования, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 17.08.2019 по 04.10.2021 в размере 324 063,43 руб, в том числе: просроченный основной долг – 271 323,60 руб, просроченные проценты – 47 939,60 руб, неустойка за просроченный основной долг – 3 981,43 руб, неустойка за просроченные проценты – 818,80 руб.

По делу также установлено, что мировым судьей судебного участка № 87 Всеволожского района Ленинградской обл. по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № от 19.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 08.09.2021 на основании возражений должника.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что доводы иска и представленный расчет ответчицей не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 440,59 руб, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2019 по 04.10.2021 включительно в общей сумме 324 063,43 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 440,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова