61RS0057-01-2025-000251-85
2-655/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица: администрация <адрес>, архитектор администрации <адрес> ФИО11 о переустройстве канализации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованием в котором просила обязать ФИО2, собственника квартиры <номер скрыт> изменить направление своей канализации по рекомендации судебной экспертизы Прайм от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-НС по варианту <номер скрыт> (отключить отводы сантехнического оборудования санузла квартиры <адрес> на втором этаже жилого дома от стояка канализации, расположенного в кухнях квартир <номер скрыт> и <номер скрыт>, отключить отводы сантехнического оборудования санузла квартиры <номер скрыт> на первом этаже жилого дома от стояка канализации, расположенного в кухнях квартир <номер скрыт> и <номер скрыт>, выполнить работы по устройству канализационного стояка, проходящего из санузла квартиры <номер скрыт> через междуэтажное перекрытие в санузел квартиры <номер скрыт> и далее в канализационную сеть, -проведение работ по усилению междуэтажного перекрытия в месте прохода канализационного стояка санузлов, - подключение сантехнического оборудования санузлов квартиры <номер скрыт> и квартиры <номер скрыт> к вновь устроенному канализационному стояку. Оплату по проведении работ возложить на ФИО2, работы провести без проекта, после окончания работ сделать исполнительную схему и проект.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году производилась перепланировка квартиры <номер скрыт>, в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена перепланировка квартиры <номер скрыт>, при этом, выяснилось что необходимо согласование переустройства канализации обеих квартир.
По рекомендации судебной экспертизы по варианту 2 в квартире <номер скрыт> за счет истца была проложена новая канализация из кухни в ванную комнату, дальше в городскую канализацию. В ванной комнате квартиры <номер скрыт> установлен стояк для приема канализационных вод из квартиры <номер скрыт>. В данный момент канализация квартиры <номер скрыт> из ванной комнаты проходит через всю кухню квартиры <номер скрыт>, спускается в кухню квартиры <номер скрыт> по стояку и лежаку уходит через ванную комнату в городскую канализацию. При этом, канализация квартиры <номер скрыт> соответствует п.18.11.СП 30.13330.2020 (внутренний водопровод канализаций зданий), предъявляемый к канализационным стоякам расположенных на территории кухонь. Канализация квартиры <номер скрыт> не соответствует требованиям п.18.11.СП 30.13330.2020.
В судебном заседании представители ФИО1 ФИО12, ФИО13 требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении указав, что переустройство квартир было проведено как ФИО1 так и ФИО2 В ходе переустройства канализационный стояк проходит в кухне ФИО1, находится в неисправном состоянии из-за чего происходит разрушение стен, пола, имеется неприятный запах. Считают, что перенести канализационный стояк на место, где в настоящее время находится санузел как истца так и ответчика, не представляет труда, при этом, работы по переустройству должна провести ФИО2
ФИО2 не согласна с требованиями истца, пояснив, что перемещение кухни на место санузла как в квартире <номер скрыт>, так и в ее квартире <номер скрыт> были осуществлены с их обоюдного согласия. Канализационный стояк в многоквартирном доме находится с момента постройки жилого дома и его перенос может привести к разрушению всего дома. На момент переустройства никто не собирался его переносить. Только по вине истца в ее квартире происходит затопление, так как она отказалась поменять канализационные трубы. Разрешением спорной ситуации может являться возвращение обеих квартир в первоначальное положение.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против заявленных исковых требований указав, что являются собственниками квартир в доме <адрес>. Год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, а потому, переустройство канализационного стояка может привести к повреждению многоквартирного дома, о чем неоднократно сообщалось истцу. Подтопление квартиры истца происходит лишь по ее вине, так как она отказалась в момент проведения капитального ремонта производить замену труб.
Архитектор <адрес> ФИО11 пояснил, что переустройство квартиры в многоквартирном доме возможно лишь с разрешения всех сособственников, что было разъяснено истцу.
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители администрации <адрес> не явились, извещались надлежаще о дне рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственниками квартир <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес> являются соответственно ФИО1 и ФИО2
Согласно техническим паспортам, предоставленным ФИО1 и ФИО2 установлена перепланировка принадлежащих им квартир. При этом, в квартире <номер скрыт> и квартире <номер скрыт> изменено расположение кухонь, которые перенесены на место туалета и ванной в каждой из квартир. При этом, канализационный стояк располагается на прежнем месте, в кухне квартиры <номер скрыт> на втором этаже и в кухне квартиры <номер скрыт> на первом этаже.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> приемки жилого помещение после переустройства (или) перепланировки, главным архитектором <адрес> принято решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры <номер скрыт> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2
ФИО1 до настоящего времени не согласованы переустройство и перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>.
По заключению экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО1 как основание заявленных исковых требований, установлено, что прокладка канализации, проходящей из квартиры <номер скрыт> в квартиру <адрес> по адресу: <адрес> до проведения работ по перепланировке и переустройству квартир <номер скрыт> и <номер скрыт> соответствовала требованиям СНиП 2.04.01-85, СП 30.13330.2012, СП 40-107-2003 и СП 30.13330.2020.
Подключение сантехнического оборудования санузла <номер скрыт> квартиры <номер скрыт> и санузла <номер скрыт> квартиры <номер скрыт> к стояку канализации, расположенному на территории кухни <номер скрыт> квартиры <номер скрыт> и кухни <номер скрыт> квартиры <номер скрыт> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после перепланировки и переустройства, не соответствуют требованиям п.18.11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предъявляемым к канализационным стоякам, расположенным на территории кухонь.
Экспертами предложено два варианта устранения несоответствия системы канализации, проходящей с квартиры <номер скрыт> в квартиру <номер скрыт> :
-выполнить планировку квартиры <номер скрыт> и квартиры <номер скрыт> в соответствии с планом квартир до их перепланировки(переустройства),
- отключить отводы сантехнического оборудования санузлов как в квартире <номер скрыт> так и в квартире <номер скрыт> от канализационного стояка, проходящего через кухни указанных квартир и провести работы по разработке проектной документации по устройству нового канализационного стояка с проведением работ по усилению междуэтажного перекрытия в месте прохода канализационного стояка санузлов.
Исходя из представленных доказательств установлено, что в результате произведенных в квартирах <номер скрыт> и <номер скрыт> <адрес> работ по перепланировке комнат требуется переустройство канализационной системы, что фактически ведет к изменению параметров многоквартирного жилого дома, а потому необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
При этом, не узаконив переустройство и перепланировку принадлежащей истцу квартиры, не получив согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, ФИО1 просит обязать ФИО2 произвести работы, которые противоречат требованиям действующего законодательства.
В силу чего, исходя из объема заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<номер скрыт>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.
Судья А.И.Азамат