Уголовное дело __
УИД __
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе
председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,
при секретаре Шевчик Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Хам Ю.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Кубаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01.06.2023 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2023 по 01.06.2023 назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 5000 рублей (штраф оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
30.06.2023 до 18 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска в состоянии алкогольного опьянения, где обратил внимание на расположенный на участке местности во дворе указанного дома металлический контейнер, представляющий материальную ценность, стоимостью 90000 рублей, в котором находились детская кровать, стоимостью 10000 рублей, 2 металлических баллона для сварки, стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 6000 рублей, 20 листов гипсокартона, стоимостью 500 рублей за 1 лист, на сумму 10000 рублей, два велосипеда марки «Кама», стоимостью 6000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного металлического контейнера и находящегося в нем вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО1 в то же время в том же месте осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, осуществил вызов неустановленных лиц, занимающихся погрузками и перевозками крупногабаритных предметов, не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, так как последний сообщил им ложные сведения о том, что металлический контейнер с содержащимся в нем имуществом принадлежит ему, при этом с целью подтверждения своих слов предоставил заранее приготовленный договор купли-продажи на указанный контейнер. Убедившись, что его преступные действия тайны для окружающих, а неустановленные лица, занимающиеся погрузками и перевозками крупногабаритных предметов, не подозревают о его преступных намерениях, ФИО1 попросил последних за вознаграждение погрузить и перевезти металлический контейнер на металлобазу. Неустановленные лица по указанию ФИО1 осуществили погрузку вышеуказанного металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом на неустановленный автомобиль, после чего транспортировали на нем вместе с ФИО1 на металлобазу, расположенную по адресу: ..., Дзержинского района г.Новосибирска.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 был причинен значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 153000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник-адвокат Кубарева С.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Хам Ю.И. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материалов дела, <данные изъяты>, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного преступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, часть похищенного имущества была изъята на металлобазе сотрудниками полиции.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. Таким образом, не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.
Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности ФИО1, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ему данного вида наказания не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.62, 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок исправительных работ засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 53000 рублей (л.д. 62), на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд признает его подлежащими удовлетворению. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, при этом истец и прокурор поддерживают исковые требования, а ответчик признал их в полном объёме.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.07.2023 по 26.09.2023 (включительно) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 __ (Пятьдесят три тысячи) рублей.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- приемно-сдаточный акт __ заявление о сдаче лома черных металлов от 30.06.2023, расходный кассовый ордер, копию чека, копию паспорта на имя ФИО1, договор купли-продажи от 29.05.2023, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;
- металлический контейнер, детскую кровать, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) О.С. Алешкина
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-477/2023
Заельцовского районного суда г. Новосибирска.