Дело № 1-1143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зайченкова С.Ю.,

8 ноября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в дневное время ФИО2 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. Осуществляя задуманное ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и заведомо зная о свойствах данного наркотического средства, посредством сети интернет, используя приложение «Telegram», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Realme RMX3686», договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении для себя наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, после чего находясь в <адрес>, посредством платежного терминала не позднее 16 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме <...> на счет последнего. Затем, продолжая свой преступный умысел, "."..г. в ночное время ФИО2 прибыл до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо, оставило в тайнике наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,228 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Там ФИО2 "."..г. примерно в 04 часа 20 минут, забрал из тайника смесь наркотических средств, которую стал незаконно хранить при себе. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 с целью личного употребления незаконно приобретенного наркотического средства, направился в <адрес>, однако "."..г. в 04 часа 55 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции он был задержан. В ходе проведенного личного досмотра по адресу: <адрес> у ФИО2 был изъят полимерный сверток с находящейся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,228 грамма, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил в значительном размере, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника на предварительном следствии, на протяжении последних лет он периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает посредством сети интернет, забирает в закладках. "."..г. в дневное время он находился по <адрес>, где у него возникло желание приобрести наркотическое средство - мефедрон. С данной целью в сети интернет он нашел объявление магазина с названием «Черная Волга» в мессенджере Telegram, который осуществлял продажу наркотика. Используя приложение Telegram, установленное в принадлежащем ему телефоне Realme, с установленными сим-картами с абонентскими номерами: <***>, второй номер он не помнит, так как им не пользуется, он написал чат-боту, спросив его, имеется ли в продаже наркотик мефедрон в <адрес>, на что получил положительный ответ и номер счета куда было необходимо скинуть деньги в сумме <...> за наркотик. После чего он прошел к терминалу оплаты, который находился в одном из магазинов в <адрес>, в каком уже не помнит, где он перевел деньги в сумме <...> на счет, указанный ему ранее. Фотографию кассового чека он отправил в мессенджере Telegram, после чего ему скинули фотографию с местом и координатами места, где была спрятана «закладка» с наркотиком, сам кассовый чек он выбросил. Согласно координатам, «закладка» находилась в районе <адрес>. В ночное время "."..г. он вызвал такси из <адрес> в <адрес>, направился к указанному адресу, а именно местом, указанным в сообщении, оказался кустарник, возле забора дома, где под кустом он обнаружил пустую пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из изоленты коричневого цвета, с заказанным им наркотиком. Данный сверток он положил в правый наружный карман, надетых на нем шорт, после чего вызвал такси, на нем он направился домой. Проезжая пост ДПС перед плотиной Волжской ГЭС автомобиль такси остановили сотрудники полиции, стали проверять документы у водителя, также попросили его выйти из автомобиля, сотрудники полиции также попросили его предъявить документы, он пояснил, что у него при себе ничего нет, представился своим именем. Сотрудники полиции пояснили, что его внешний вид вызывает сомнение. Тогда сотрудник полиции стал спрашивать, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного в свободном обороте не имеет. Сотрудники полиции, пояснив ему, что он задержан, пригласили его в помещение поста ДПС, пригласили двух мужчин, как ему пояснили, в качестве понятых, и в их присутствии начали его досматривать, вновь спросив, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он пояснил что у него при себе в кармане шорт находится сверток с наркотиком - мефедрон. В ходе досмотра у него в правом внешнем кармане надетых на нем шорт обнаружили полимерный сверток с наркотиком «мефедрон», который он ранее заказывал, также изъяли принадлежащий ему мобильный телефон Realme, три банковские карты Сбербанк и Тинькофф на его имя. Обнаруженный сверток с наркотиком сотрудники полиции показали всем участвующим лицам, спросили его, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что это наркотик «мефедрон», который принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления, через мессенджер Telegram. По данному факту был составлен протокол его личного досмотра, ознакомившись с которым он подписал его. Затем сотрудник полиции упаковали изъятый сверток с наркотиком. Его опросили по факту произошедшего. В последующем он вместе с сотрудниками полиции проезжал на место, где находился тайник с наркотиком и указал его, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, также они проезжали по месту его жительства, сотрудники полиции осмотрели его дом, ничего запрещенного не обнаружили, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Также хочет пояснить, что как-либо реализовывать наркотик, передавать третьим лицам он не собирался, приобрел и хранил его для дальнейшего личного потребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности.

Изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Р.С.М. на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 05 часов 05 минут он двигался на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>, на посту ДПС, по пути к плотине Волжской ГЭС, его остановил сотрудник ДПС, который проверил его документы и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного мужчины. Он согласился участвовать в личном досмотре в качестве понятого, также сотрудником полиции был приглашен другой мужчина для участия в качестве второго понятого. После чего они проследовали с ним в помещение стационарного поста ДПС, где находился другой сотрудник полиции, а также задержанный мужчина. Задержанного мужчину представили как ФИО2, "."..г. года рождения. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также объявлены их права и обязанности. Затем сотрудник ДПС попросил их представиться, они назвали свои анкетные данные, также сотрудник полиции попросил представиться и задержанного мужчину, он представился ФИО2 Сотрудник ДПС спросил ФИО2 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции стал проводить досмотр ФИО2, в ходе которого у него в правом кармане надетых на нем шорт обнаружили бумажный сверток. На вопрос ФИО2, что находится в данном свертке, он пояснил, что в нем находится наркотик - мефедрон, который он купил через интернет. Кроме того, у ФИО2, были обнаружены и изъяты мобильный телефон Realme и три банковские карты Сбербанка и Тинькофф. Указанный сверток с содержимым, мобильный телефон и банковские карты были упакованы и опечатаны. Затем сотрудник полиции опросил его по факту проведенного личного досмотра ФИО2, после чего отпустили и он поехал по своим делам (л.д. 96-97);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Т.В.Г. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Р.С.М. (л.д. 106-107);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения А.Э.Э. на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Хёндэ Солярис государственный регистрационный знак М 373 AM 134, на котором он периодически подрабатывает в службах такси. Так с "."..г. на "."..г. он решил подработать на своем автомобиле через мобильное приложение «Драйви». "."..г.в 04 часа 37 минут ему в данном приложении поступил заказ - поездка от <адрес> до <адрес>. Он прибыл по указанному адресу, к нему в автомобиль сел ранее незнакомый ему мужчина, как позднее ему стало известно ФИО2, он начал движение по указанному в заказе адресу. По пути движения, на посту ДПС перед плотиной Волжской ГЭС, его остановил сотрудник ДПС, представился попросил его документы, кроме того его заинтересовал его пассажир - ФИО2 поскольку в ночное время на нем были одеты солнцезащитные очки, сотрудник полиции попросил его и ФИО2 выйти из автомобиля. В это время к ним подошли другие сотрудники полиции. ФИО2 в присутствии сотрудников полиции стал вести себя подозрительно, заметно нервничал. После чего ФИО2 спросили, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что при нем ничего нет. Сотрудник ДПС провел ФИО2 в помещение стационарного поста ДПС, пригласил двух мужчин в качестве понятых, как ему объяснили, для проведения личного досмотра ФИО2 Как позднее ему стало известно от сотрудников полиции, у ФИО2 был обнаружен сверток с наркотиком. После чего сотрудники полиции досмотрели принадлежащий ему автомобиль, ничего запрещённого не обнаружили, его опросили по факту произошедшего и он поехал далее по своим делам, ФИО2 остался с сотрудниками полиции (л.д. 98-99);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения А.А.П. на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. С 19 часов 00 минут "."..г. по 07 часов 00 минут "."..г. он совместно с инспектором ДПС взвода №... ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшим лейтенантом полиции М.В.В. заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, примерно в 04 часа 55 минут "."..г. они находились на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, кроме того на стационарном посту, в рамках рейдовых мероприятий, находились мл. инспектор кинолог К.А.А., о/у ОНК С.И.В. В это время он увидел, как со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль Хёндэ Солярис государственный регистрационный знак М 373 AM 134, водителю которого, с целью проверки документов, он подал жезлом жест об остановке, что он и сделал. Он подошел к водителю, представился и пояснил причину остановки, попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался А.Э.Э., "."..г. года рождения. Кроме А.Э.Э. в салоне автомобиля находился пассажир мужчина, который выглядел подозрительно, был в темных солнцезащитных очках. Он попросил выйти водителя и пассажира из автомобиля, что они и сделали. Он обратился к пассажиру и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при нем документов нет, мужчина представился как ФИО2, "."..г. года рождения. Во время общения ФИО2 сильно нервничал, кроме того у него возникло подозрение, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. Он сообщил о данном факте М.В.В., после чего он решил провести личный досмотр ФИО2, поскольку он мог хранить при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества. После чего он спросил ФИО2 находится ли при нем что-либо запрещенное в свободном обороте, на что он заметно нервничал, ответил, что при нем ничего нет. После чего они пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых для производства личного досмотра ФИО2, после чего он, находясь в помещении стационарного поста ДПС, приступил к проведению личного досмотра ФИО2 Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, объявлены права и обязанности. Затем он попросил понятых представиться, и они назвали свои анкетные данные, так же попросил представиться и задержанного ФИО2 После этого, ФИО2 снова был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что он заявил, что у него при себе в кармане шорт находится сверток с наркотиком мефедрон. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом внешнем кармане надетых на нем шорт был обнаружен полимерный сверток, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. На вопрос ФИО2, что находится в свертке, тот пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Также у ФИО2, были обнаружены и изъяты принадлежащий ему мобильный телефон Realme, карта банка Сбербанк, две карты банка Тинькофф на его имя. Изъятые предметы были предъявлены понятым и ФИО2, упакованы и опечатаны. В отношении ФИО2 меры физического и психологического воздействия с их стороны не применялись. Поскольку у ФИО2 был обнаружен сверток с наркотическим средством, он решил досмотреть автомобиль Хёндэ Солярис государственный регистрационный знак М 373 AM 134, так как имелись основания полагать, что в автомобиле также могли быть спрятаны запрещенные предметы и вещества. В ходе досмотра указанного автомобиля, ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено не было. После чего он опросил понятых и ФИО2 об обстоятельствах проведенного личного досмотра. Изъятый у ФИО2 сверток был направлен на исследование, согласно исследованию, изъятое вещество, являлось наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,228 грамма (л.д. 100-102);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения М.В.В. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля А.А.П. (л.д. 103-105).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом личного досмотра № <адрес> от "."..г., проведенного ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому А.А.П. в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 были обнаружен и изъяты: полимерный сверток, мобильный телефон Realme RMX3686, emeil emeil №..., emei2 №..., две банковские карты банка Тинькофф №№..., 5213 2440 7024 5127; банковская карта банка Сбербанк №... (л.д. 3);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,228 грамма является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества) (л.д. 30-31);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,198 грамма является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... (в процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества) (л.д. 74-79);

протоколом осмотра предметов от "."..г. - наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,168 грамма в полимерном пакете, упакованной в бумажный конверт; мобильного телефона Realme RMX3686, emei1 №..., emei2 №..., упакованного в бумажный конверт; двух банковских карт банка Тинькофф №№..., 5213 2440 7024 5127; банковской карты банка Сбербанк №..., изъятых в ходе личного досмотра от "."..г. у ФИО2 (л.д. 84-90); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает он обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдром зависимости, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает ег способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в применении принудительны мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-82).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и химических экспертиз, установивших вид и размер, изъятого запрещенного наркотического средства, сомнений у суда не вызывает, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), свыше 0,2 грамм является значительным размером наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно приобрёл и стал незаконно хранить для личного употребления наркотическое средство - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,228 грамма, относящейся к категории значительного размера.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменен так же квалифицирующий признак – перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, проезд ФИО2 с указанным веществом (1 сверток) от места поднятия закладки по адресу: <адрес> до места его жительства по адресу: <адрес>, в пределах близлежащих населенных пунктов в одном районе, без специального сокрытия с использованием скрытых мест хранения, по смыслу закона охватывается составом преступления незаконного хранения данного вещества. Кроме того, представленные доказательства не свидетельствуют об умысле ФИО2, направленном на перевозку наркотического средства.

Таким образом, указанный квалифицирующий признак излишне вменен ФИО2 и подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о его личности, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (состоял на учете у нарколога до "."..г. с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая стадия), трудоспособен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; участие в период с "."..г. по "."..г. в специальной военной операции; наличие у него благодарностей по месту прохождения службы (л.д.47, 48); наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» в связи с выполнением боевых задач в зоне специальной военной операции; нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами и имеющих хронические заболевания.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то в силу прямого указания ч.1 ст.72.1 на него не может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон Realme RMX3686, emei1 №..., emei2 №... – подлежит конфискации в собственность государства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие преступления; две банковские карты банка Тинькофф №№..., 5213 2440 7024 5127, банковская карта банка Сбербанк №... - полежат передаче ФИО2 по принадлежности; наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,168 грамма в полимерном пакете – подлежит уничтожению в связи с отсутствием выделенных в отдельное производство материалов.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 11 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон Realme RMX3686, emei1 №..., emei2 №... – конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

две банковские карты банка Тинькофф №№..., 5213 2440 7024 5127, банковскую карту банка Сбербанк №... - передать ФИО2 по принадлежности;

наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,168 грамма в полимерном пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-87