К делу №

УИД: 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Газпром Краснодар» (ранее «Газпром теплоэнерго») обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром теплознерго Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории <адрес> поставку тепловой энергии потребителям по сетям централизованного теплоснабжения силами Кропоткинского филиала. По характеру своей деятельности истец является энергоснабжающей организацией, обязанной в силу ст.ст.426, 445 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О теплоснабжении» поставлять тепловую энергию каждому потребителю, который к ней обратится. Указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. МКР1, <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение вышеуказанных норм, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года не производил оплату потребленной тепловой энергии, чем нанесла значительный ущерб ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Оказание коммунальных услуг не является безвозмездным. Ответчик оплатила указанную задолженность лишь ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответственности за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, начислена пеня, в размере 122 497,81 рублей, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 122 497,81 рублей. Данный факт послужил основанием для обращения ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» с настоящим исковым заявлением в суд. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженность по пени за нарушение сроков внесения платы за потребленную тепловую энергию и горячие водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 122 497,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоэнерго Краснодар» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Предоставила заявление о применении срока исковой давности к заявленных требованиям, указала, что взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год необходимо отказать. Просила применить к периоду с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 539 ГГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Кропоткинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории <адрес> поставку тепловой энергии потребителям по сетям централизованного теплоснабжения.

По характеру своей деятельности Общество является энергоснабжающей организацией, обязанной в силу ст.ст.426. 445 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О теплоснабжении» поставлять тепловую энергию каждому потребителю, который к ней обратится.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. МКР1, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных документов, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года не производила оплату потребленной тепловой энергии, чем нанесла значительный ущерб ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар».

Задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в качестве ответственности за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, начислена пеня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 122 497,81 рублей.

Ответчик ФИО1, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмены судебные приказы 2-180/2021, 2-88/2020, 2-1942/2020, 2-2487/2021, 2-1117/2022, 2-1479/2023 год вынесенный по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению.

В судебном заседании установлено, исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку истец, зная о не поступлении от ответчика в указанный период платежей, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Возражения в суд об отмене судебного приказа поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности за предоставленные услуги тепловой энергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах сроков исковой давности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П и др., в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ООО «Теплоэнерго Краснодар» о взыскании с ФИО1 неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Теплоэнерго Краснодар» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, ст. 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго» расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: