Дело 2-226/2022

Строка 211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Литвиновой Е.С., представившей удостоверение №2448 и ордер адвокатского кабинета Литвиновой Е.С. № 9,

ответчика ФИО1,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате договора купли-продажи транспортного средства в размере 42000 рублей, неустойку в размере 423780 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.06.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2107, который в тот же день передан ответчику. Стоимость транспортного средства сторонами определена в 42000 рублей, которые ответчик обязался уплатить не позднее 5 банковских дней после передачи автомобиля. В случае неисполнения данной обязанности покупатель обязался уплачивать неустойку в размере 3% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

До настоящего времени оплату приобретенного транспортного средства ответчик не произвел, а направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения (л.д.5-8).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и предъявила встречное исковое заявление, указав, что оплата по указанному истцом договору ею через своего представителя произведена полностью, в течении года истец никаких претензий к ней по данному вопросу не имел и в настоящее время, по мнению ответчика, истец повторно пытается получить денежные средства. Указанные действия истца причиняют ответчику моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поэтому он просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскать с него компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 500000 рублей (л.д.76-77).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, его представителем Литвиновой Е.С. в судебном заседании представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.136).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца Литвинова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 полностью поддержала и ходатайствовала об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснила, что фактически она указанное истцом транспортное средство не покупала, его купил её знакомый по имени Загит, иных данных и адрес его проживания она не знает, который попросил её зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Она согласилась, летом 2021 года знакомый возил её в органы ГИБДД г.Воронежа, где она подписала необходимые для покупки автомобиля документы, Загит покупал автомобиль Жигули семерку, темно-синего цвета, он заверил её, что с продавцом автомобиля полностью рассчитался, и она полностью доверяет ему. Автомобиль и все документы остались у её знакомого и ей после этого никаких документов не приходило. Потом ей стали приходить письма с требованием оплаты, но с Эпиташвили она лично не знакома и считала, что ничего ему не должна, поэтому на них не реагировала. Она доверяет своему знакомому, уверена, что тот в полном объеме рассчитался за автомобиль, но каких-либо доказательств этого у неё нет и считает, что истец желает за её счет ещё раз получить оплату, поэтому в удовлетворении его требования она просит отказать, взыскав с него компенсацию причиненного ей предъявлением настоящего иска морального вреда в размере 500000 рублей.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2021г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого последняя купила у истца автомобиль ВАЗ 21070, идентификационный номер №, 2002 года выпуска (л.д.60-63).

Согласно п.5.1 указанного договора, стоимость транспортного средства сторонами определена в 42000 рублей, которые в соответствии с п.п.5.3-5.4 договора, покупатель обязался уплатить продавцу не позднее 5 банковских дней после передачи автомобиля наличными денежными средствами либо путем банковского перевода.

В случае неисполнения данной обязанности покупатель, на основании п.6.2 договора купли-продажи обязался уплачивать неустойку в размере 3% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Указанный договор купли-продажи подписан лично ответчиком ФИО1, что ею не оспаривается в судебном заседании, а передача транспортного средства ответчику произведена 27.06.2021г., что подтверждается соответствующим актом (л.д.64-65).

Рассматриваемый договор купли-продажи явился основанием для постановки на учет данного автомобиля в органах ГИБДД за собственником ФИО1 (л.д.19-20,42-44,93-105).

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате приобретенного автомобиля, 11.04.2022г. истцом в его адрес направлена соответствующая претензия, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.16-18,27-28).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача транспортного средства по договору истцом и обязанность его оплаты подтверждается исследованными судом доказательствами, однако каких-либо доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по оплате приобретенного автомобиля, так же как и фактического приобретения автомобиля иным лицом, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежать удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как указано выше, сторонами достигнуто соглашение, что в случае неисполнения обязанности по своевременной оплате товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 3% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки (п.6.2 договора купли-продажи).

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки на 06.05.2022г. составил 423780 рублей и данный расчет соответствует условиями договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств, суд, на основании ст.333 ГК РФ, находит необходимым снизить общий его размер до 84000 рублей, признав частично обоснованными доводы стороны ответчика в данной части.

Рассматривая требование ответчика ФИО1 к истцу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статей 1099, 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, осуществляется в денежной форме, а её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ФИО1 не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы заявленных ею требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворение заявленного ответчиком требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом ФИО2 материалов следует, что его судебные расходы составили 17857,80 рублей, из которых 7857,80 рублей – оплата государственной пошлины по делу, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления (л.д.66-67).

Расходы истца по оплата государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, учитывая обоснованность заявленных требований, а принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, разумными пределами возмещения расходов на оплату услуг представителя истца по составлению искового заявления, суд считает 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате договора в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы в сумме 12857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, а всего 138857 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2022г.

Председательствующий А.А. Шуров

Дело 2-226/2022

Строка 211г