Дело № 2-6264/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 декабря 2024 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «...» к И... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «...» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 декабря 2013 г. между ПАО “...” и И.... был заключен кредитный договор, по которому ПАО “...” предоставило заемщику кредитную карту с кредитным лимитом со взиманием за пользование кредитом процентов. Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи ООО ПКО «...» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «...» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27 декабря 2013 г. между ПАО “...” и И.... был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО “...” предоставило заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых на срок 120 месяцев.

Права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «...» в порядке цессии.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет сумма

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов запользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотреноисполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженностипо кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа иисчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае по договору уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 г., к ООО ПКО «...» перешли не все права кредитора, а только права требования к должникам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования. В пункте 1.1 договора прямо указано, что к цессионарию не переходят права совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая начисление процентов, штрафных санкций.

Таким образом, к истцу перешло право требования в отношении задолженности, возникшей не позднее 31 августа 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был вынесен 08 декабря 2021 г., то есть после истечения срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 31 августа 2017 г., иск был направлен в суд 24 мая 2024 г., то срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах иск ООО ПКО «...» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к И... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 г.