Решение по делу № 2-1557/2022 от 06.06.2022 - о признании договора расторгнутым, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, присуждении штрафа.

УИД: 61RS0008-01-2022-000558-64

Дело № 2-1557/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Прогресс», третье лицо – СПАО «Ингосстрах» о признании договора расторгнутым, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, присуждении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 31 октября 2021 года в г. Краснодаре заключил с ООО «Прогресс» договор купли-продажи транспортного средства № 65-809142-КР, по условиям которого ответчик передал ему транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью 1100000 рублей, из которых 300000 рублей были оплачены за счет собственных средств, а 800000 рублей - за счет кредитных средств.

Как указал истец, осмотр автомобиля производился после 22.00 часов на неосвещенной площадке. После заключения автомобиля, автомобиль не завелся, в связи с чем было принято решение остаться в гостинице и на следующий день 01 ноября 2021 года забрать транспортное средство.

Утром 01 ноября 2021 года истец, осмотрев автомобиль, обнаружил ряд недостатков, которые ранее выявить не мог, в связи с чем ответчику 01 ноября 2021 года было вручено требование о расторжении договора и дополнительное соглашение к нему от 02 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года от продавца поступил ответ на обращение о расторжении договора, согласно которого ООО «Прогресс» отказало в расторжении договора.

Полагая свои права нарушенными, указывая на то, что транспортное средство приобретено ночью в условиях ограниченной видимости и ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом имуществе, имеющем согласно заключению ООО «Центра экспертиз и оценки «РИДДЛ» от 20 декабря 2021 года множество дефектов, не позволяющих использовать его по назначению, ФИО2, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд признать расторгнутым договор купли-продажи № 65-809142-КР от 31 октября 2021 года в силу ст. 450.1 ГК РФ, признать дополнительное соглашение от 31 октября 2021 года к договору купли-продажи недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Прогресс» уплаченную по договору сумму в размере 1100000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата требуемой суммы в размере 1100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки и судебные расходы в размере 108072, 82 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель ООО «Прогресс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 129-133).

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. В порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной на товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 31 октября 2021 года между ООО «Прогресс», выступающим в качестве продавца, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 65-809142-КР, по условиям которого истцу передан в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета.

Цена товара составила 1100000 рублей, из которых 300000 рублей внесены в кассу юридического лица 31 октября 2021 года, а оставшаяся сумма выплачена за счет кредитных средств, что не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения дела.

Согласно п. 4.4 договора товар передается покупателю по месту нахождения продавца по адресу: <...>. Во время приема –передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности.

В пунктах 6.1, 6.2 определено, что, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для правильного выбора информация о товаре, он основывается на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в сети «Интернет», об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в ДТП, о нахождении в розыске, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, на информацию о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного до подписания договора.

Также 31 октября 2021 года ФИО2 были подписаны акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, дополнительное соглашение к договору, в котором детально перечислены недостатки транспортного средства (кузова и салона, неисправности двигателя, неисправности трансмиссии, тормозной системы, подвески и рулевого управления, электрооборудования и электронных систем, износ эксплуатационных деталей), и указано на то, что до их устранения эксплуатация транспортного средства не рекомендуется (п. 6), а также соглашение о передаче покупателю дополнительного оборудования на автомобиль и акт приема-передачи данного оборудования (л.д. 17-23).

Также истцом не оспаривался факт собственноручного составления и подписания им «согласовательного листа», согласно которому истец осмотрел автомобиль, проверил его качество и комплектность, указал, что техническое состояние и комплектность соответствуют его требованиям (л.д. 139).

01 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

На данное обращение с учетом дополнения от 02 ноября 2021 года ООО «Прогресс» дан ответ с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения требований (л.д 26).

09 января 2022 года истец повторно направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств (л.д. 107-108), после чего, полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Действующее законодательство предусматривает наступление негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора в случае не предоставления ему (потребителю) такой информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи до сведения истца продавцом была доведена вся информация об автомобиле, его потребительских свойствах, характеристиках и дефектах, что обеспечивало возможность выбора товара.

Так, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, подписанному истцом 31 октября 2021 года, указано, что на кузове и в салоне автомобиля имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ, рекомендована замена стекол, нарушены геометрия кузова, повреждены элементы наружного и внутреннего освещения, имеются неисправности двигателя: задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла ошибки в работе ДВС, имеются неисправности навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы; неисправна трансмиссии: проваляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, негерметичность элементов трансмиссии, неисправность тормозной системы: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку АБС и других модулях системы безопасности; подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, негерметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал), электрооборудование и электронные системы также неисправны, что проявляется в том, не работает система кондиционирования и отопления, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модуля управления, горит индикация подушек безопасности, актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов. Кроме того, в дополнительном соглашении указано, что нуждаются в замене тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления, фильтры, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости.

Оснований же полагать, что ФИО2, подписавший 31 октября 2021 года договор купли-продажи, акты осмотра и приема – передачи, дополнительное соглашение, «согласовательный лист», был ограничен в праве удостовериться в качестве переданного ему товара, обстоятельствах получения имевшихся у автомобиля повреждений (участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и прежних условиях эксплуатации), и отказаться от приобретения конкретного транспортного средства ввиду его несоответствия предъявляемым истцом требованиям к характеристикам и качеству такого рода товара у суда не имеется.

Представленное истцом заключение о результатах исследования качества транспортного средства, составленное 20 декабря 2021 года специалистом ООО «Центр экспертиз и оценки «РИДЛ», не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку данных о том, что истец не был информирован об имеющихся у транспортного средства недостатках, не имеется.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании договора расторгнутым, поскольку в рассматриваемом случае положения ст. 450.1 ГК РФ, на которые ссылается истец, к спорным правоотношения не применимы, а условий для отказа ФИО2 от исполнения договора в рамках рассмотрения дела с учетом фактических обстоятельств дела не установлено.

Принимая решение по требованиям ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 31 октября 2021 года, суд исходит из того, что п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обосновывающий иск в данном части, предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В данном случае оснований для вывода о том, что именно дополнительное соглашение к договору нарушает права истца, как потребителя, не имеется, при том, что в рамках слушания дела представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и достоверной информации об автомобиле, обеспечивающей выбор товара.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании расторгнутым договор купли-продажи № 65-809142-КР от 31 октября 2021 года, признании дополнительного соглашения от 31 октября 2021 года недействительным, взыскании с ООО «Прогресс» уплаченной по договору суммы в размере 1100000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата требуемой суммы в размере 1100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении убытков в виде расходов на доукомплектование автомобиля в сумме 67500 рублей и судебных расходов в размере 40572, 82 рублей, взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Прогресс», третье лицо – СПАО «Ингосстрах» о признании договора расторгнутым, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, присуждении штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Текст мотивированного решения изготовлен 10 июня 2022 года.