Дело № 3а-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участие административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2, представителя административных ответчиков СК РФ, СУ СК России по Тюменской области, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 29 июля 2022 года Калининским районным судом г. Тюмени в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. Административным истцом были поданы ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания. При этом, ознакомление с материалами уголовного дела началось только 06 февраля 2023 года, спустя 7 месяцев после оглашения приговора. Указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела происходило с существенными перерывами – 06 февраля 2023, 07 февраля 2023 года, 12 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года. Также указывает, что неоднократно получал ответы из Калининского районного суда г. Тюмени о том, что ознакомление с материалами уголовного дела будет возможно после изготовления протокола судебного заседания.

Административный истец указывает, что с протоколом судебного заседания смог ознакомиться только 12 апреля 2023 года, спустя 8,5 месяц после провозглашения приговора, что нарушает требования УПК РФ и затягивает разумные сроки судопроизводства. Кроме того, аудиозапись судебного заседания получена административным истцом 17 февраля 2023 года после неоднократных заявлений и жалоб.

Административный истец обращает внимание, что 27 февраля 2023 года им было получено уведомление Калининского районного суда г. Тюмени о том, что в срок до 13 марта 2023 года он может подать дополнения к апелляционной жалобе, по истечении указанного срока уголовное дело будет направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения. Однако, уголовное дело было направлено для апелляционного рассмотрения 26 апреля 2023 года, то есть на 1,5 месяца позже.

Обращает внимание, что Седьмым кассационным судом было указано на недопустимость нарушения права сторон на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 6 и 7 февраля 2023 года он был ознакомлен с первым и вторым томами уголовного дела, а 12 и 26 апреля – с третьим и четвертым. Также указал, что неоднократно подавал заявления об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, однако аудиозапись ему была предоставлена только 17 февраля 2023 года. Протокол судебного заседания был изготовлен 10 декабря 2022 года, при этом в ответе Калининского районного суда г. Тюмени указано, что он будет ознакомлен с протоколом после его изготовления. Полагал, что его должны были ознакомить с материалами уголовного дела в разумный срок.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска. Полагала, что заявленные размер компенсации является завышенным.

Представитель административных ответчиков СК РФ, СУ СК России по Тюменской области ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области ФИО3 поддержала письменные возражения на административный иск. Суду пояснила, что протокол судебного заседания был изготовлен 10 декабря 2022 года, при этом ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен об изготовлении протокола. Аудиозапись судебного заседания была направлена в адрес ФИО1 только 12 февраля 2023 года. Указала, что право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела было реализовано административным истцом после 06 февраля 2023 года. Полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в части, указала, что заявленный административным истцом размер компенсации является завышенным.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 1-257/2022, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № 1-257/2022 следует, что 20 сентября 2021 года следователем ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12101710053000405 по признакам преступления предусмотренного п. А ч. 4 ст. 264 УК РФ.

20 сентября 2021 года составлен протокол задержания ФИО1, проведен его допрос в качестве подозреваемого

В тот же день ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст.264 УК РФ, проведен его допрос в качестве обвиняемого.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

15 ноября 2021 года уголовное дело № 12101710053000405 передано по подследственности в СУ СК России по Тюменской области.

Постановлением старшего следователя СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области от 25 декабря 2021 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст.264 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца.

25 декабря 2021 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

27 декабря 2021 года ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 января 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 24 суток.

Постановлением руководителя СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области отказано в даче согласия на направление уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

12 января 2022 года уголовное дело принято к производству старшего следователя СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области, производство по уголовному делу возобновлено.

19 января 2022 года старшим следователем СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области произведен осмотр места происшествия.

Постановлением старшего следователя СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области от 20 января 2022 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст.264 УК РФ.

В тот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

30 января 2022 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

27 января 2022 года ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

21 января 2022 года уголовное дело направлено прокурору Калининского АО г. Тюмени.

27 января 2022 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени утверждено обвинительное заключение.

28 января 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст. 264 УК РФ, направлено в Калининский районный суд г. Тюмени.

31 января 2022 года уголовное дело поступило в Калининский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2022 года судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 назначено на 10 февраля 2022 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2022 года мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу, установлен срок ее действия на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, по 31 июля 2022 года.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2022 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено на 22 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2022 года в связи с нахождением судьи в очередном отпуске.

06 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 06 мая 2022 года для предоставления доказательств по делу.

06 мая 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 мая 2022 года для подготовки сторон к дополнениям и судебным прениям.

26 мая 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2022 года для подготовки подсудимого к последнему слову.

29 июля 2022 года оглашен обвинительный приговор.

Копия приговора вручена ФИО1 04 августа 2022 года.

05 августа 2022 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о выдаче копии приговора, копии протокола судебного заседания, об ознакомлении с материалами уголовного дела, об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.

09 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката Замаруева А.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2022 года. Предоставлен срок для ознакомления с апелляционной жалобой и принесения возражений до 23 августа 2022 года.

12 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2022 года. Предоставлен срок для ознакомления с апелляционной жалобой и принесения возражений до 26 августа 2022 года.

23 августа 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 Срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 07 сентября 2022 года.

26 августа 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 09 сентября 2022 года.

05 сентября 2022 год в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе адвоката Замаруева А.В. в защиту интересов ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 20 сентября 2022 года.

09 сентября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 26 сентября 2022 года.

20 сентября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе адвоката Замаруева А.В. в защиту интересов ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 04 октября 2022 года.

23 сентября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 07 октября 2022 года.

04 октября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе защитника Замаруева А.В. в защиту интересов ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 19 октября 2022 года.

07 октября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 24 октября 2022 года.

24 октября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1

08 ноября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 25 ноября 2022 года.

25 ноября 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 09 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 27 декабря 2022 года.

27 декабря 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 10 января 2023 года.

11 января 2023 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 25 января 2023 года.

24 января 2023 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 08 февраля 2023 года.

09 февраля 2023 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 22 февраля 2023 года.

Калининским районным судом г. Тюмени направлен диск с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу.

17 февраля 2023 года ФИО1 получен диск с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу.

22 февраля 2023 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, срок для ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе и принесения возражений предоставлен до 13 марта 2023 года.

26 апреля 2023 года уголовное дело направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Постановлением судьи Тюменского областного суда от 11 мая 2023 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 30 мая 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 мая 2023 года приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Замаруева А.В. – без удовлетворения.

10 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года 3 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (21 сентября 2021 года) до момента вступления в законную силу приговора суда (30 мая 2023 года) составила 1 год 8 месяцев 9 дней.

Суд полагает, что в действиях органов следствия отсутствуют признаки нарушения разумного срока, они отвечают требованиям достаточности и эффективности, были направлены на своевременное и объективное расследование уголовного дела.

Уголовное дело, по мнению суда, не представляло правовой и фактической сложности для разрешения. Вместе с тем продолжительность рассмотрения дела в суде со дня поступления дела в Калининский районный суд г. Тюмени (31 января 2022 года) и до вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2022 гола (30 мая 2023 года) составила 1 год 5 месяцев.

Суд отмечает, что судебные заседания Калининским районным судом г. Тюмени назначались в установленные законом сроки, перерывы судебного разбирательства являлись необходимыми и обоснованными. Нарушений разумных сроков при рассмотрении уголовного дела в Калининском районном суде г. Тюмени не установлено.

Однако, не были достаточными и эффективными действия суда после вынесения приговора от 29 июля 2022 года. Ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, о чем просил осужденный в своих ходатайствах от 05 августа 2022 года, судом необоснованно затягивалось (уг.д. т. 3 л.д. 151-156). Судом допущено нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в связи с длительным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомления с ним административного истца.

Из положений части 6 статьи 259 УПК РФ следует, что протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

В части 7 статьи 259 УПК РФ предусмотрено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

В нарушение положений ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания изготовлен и подписан лишь 10 декабря 2022 года, то есть спустя 4 месяца 11 дней (уг.д. т. 3 л.д.78-115).

Сведения об объективных обстоятельствах, наличие которых не позволило изготовить и подписать протокол судебного заседания в установленный законом срок, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что диск с аудиозаписью судебного заседания был направлен Калининским районным судом г. Тюмени в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области для вручения ФИО1 и получен им только 17 февраля 2023 года, то есть через 6 месяц 12 дней после поступления ходатайства (уг.д. т. 3 л.д. 128-129).

При этом, из ответа Калининского районного суда г. Тюмени следует, что протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания для ознакомления будут предоставлены после изготовления протокола судебного заседания (уг.д. т. 3 л.л. 157).

Указанные сроки предоставления возможности ознакомления ФИО1 с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, материалами уголовного дела, не соблюдены, соответствующая возможность своевременно предоставлена ему не была.

Оценивая доводы административного истца о несвоевременном направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Из материалов уголовного дела следует, что срок представления в суд первой инстанции возражений относительно дополнений к апелляционной жалобе ФИО1 установлен до 13 марта 2023 года, уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции только 26 апреля 2023 года (уг.д. т. 4 л.д. 141, 160).

Между тем, суд учитывает, что длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела после постановления приговора вызвана необходимостью соблюдения прав осужденного на ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно графика ознакомления ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела 06 февраля 2023 года, 07 февраля 2023 года, 12 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года (уг.д. т. 4 л.д. 159).

После завершения процесса ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, суд направил дело в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Кроме того, ФИО1 и его адвокатом неоднократно подавались дополнения к поданным апелляционным жалобам, что являлось причиной продления срока для направления дела в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалоб ФИО1 и его адвоката осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность процессуальных действий, совершаемых судом после окончания судебного производства в суде первой инстанции по уголовному делу № 1-257/2022, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, поскольку каких-либо объективных данных о наличии уважительных причин, с которыми действующее уголовно-процессуальное законодательство связывает увеличение срока совершения отдельных процессуальных действий, для столь длительного направления административному истцу аудиозаписи судебного заседания, ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 700 000 является завышенной.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк России, получатель ФИО1, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН <.......> КПП <.......>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов