Решение по делу № 2А-1258/2022 от 03.08.2022.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001880-64

Дело № 2а-1258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 3 августа 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием прокурора Абдуллиной В.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику Бончковской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО2 на срок 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести. Приговором суда в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Представитель административного истца, ответчик, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, заявленные требования представитель истца поддержал, просил их удовлетворить, о чём имеется телефонограмма. Ответчик с исковыми требованиями согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления частично.

Суд, выслушав прокурора, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании требований ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что ФИО2 была осуждена приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (дата и время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ год 05:50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (дата и время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ год 21:22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (дата и время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ год 21:20).

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истёк.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

С учётом того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а также учитывая положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающие погашение судимости за преступление средней тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 1 год. Срок погашения судимости – 25 декабря 2023 года.

Из требований п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ст. 4), которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с положениями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется как внешне не реагирующая на проводимые беседы, вспыльчивая при общении, злоупотребляющая спиртными напитками, нетрудоустроенная, склонная к совершению правонарушений, не делающая должных выводов.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

Поскольку в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, с учётом всех данных личности ФИО2, её поведения после отбытия наказания, обстоятельств совершенных преступления и правонарушений, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет на пребывание в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Указанные выше административные ограничения в полном объёме будут соответствовать целям и задачам административного надзора, поэтому суд в данной части соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении ФИО2

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учётом личности административного ответчика, его поведения после отбытия наказания, характера и степени совершенных преступления и правонарушений.

При этом, суд на данном этапе не находит оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, учитывая все данные о личности осуждённой, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в данной части, полагая, что поименованные выше и установленные судом ограничения на данном этапе являются соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, они являются достаточными для оказания воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения ей правонарушений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио. начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику Бончковской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Бончковской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запрета пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении Бончковской ФИО10 административного ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 3 августа 2022 года.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова