Дело № 2а-5243/2022
УИД 39RS0002-01-2021-004526-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 91678/18/39002-ИП, должник – ФИО1, взыскатель – АО «Россельхозбанк», предмет исполнения задолженность по кредитному договору <***> от 05 сентября 2012 года в размере 363332,32 руб. В 2015 году на основании указанного решения суда АО «Россельхозбанк» были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены на исполнение в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области. Возбужденные в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 43682/16/39001-ИП. Погашение задолженности производилось в рамках исполнительного производства № 43682/16/39001-ИП за счет удерживаемых из заработной платы ФИО3 денежных средств. Также из заработной платы ФИО3 произведено удержание исполнительского сбора в размере 26398,90 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области от 23 января 2019 года исполнительное производство № 43682/16/39001-ИП было окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Однако, в связи с техническими недостатками исполнительное производство № 91678/18/39002-ИП окончить не смогли, в отсутствие законных оснований его передали на исполнение в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области. Фактически, имея в распоряжении сведения о полном погашении имеющейся задолженности, исполненное исполнительное производство № 91678/18/3 9002-ИП было передано на исполнение из одной службы судебных приставов в другую, постановление о его окончании не было вынесено. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 были допущены незаконные действия, бездействие, которые выразились в необоснованной передаче исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, не окончании исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП, необоснованном не принятии к производству поступившего из ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области исполнительного производства № 2275/21/39001-ИП. Просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграду ФИО6, выразившееся в необоснованной передаче исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, не окончании исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП, необоснованном не принятии к производству поступившего из ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области исполнительного производства № 2275/21/39001-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 02 июня 2019 года, о чем должнику было известно.
Административные ответчики начальник ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО9, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ОАО «Россельхозбанк», ООО «Деловой партнер», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения, исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 года об утверждении мирового соглашения определены сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк».
В связи с неисполнением условий мирового соглашения в установленный срок, банку были выданы исполнительные листы.
04 мая 2016 года в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 91678/18/39002-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 376698,53 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк».
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 43682/16/39001-ИП, в рамках которого производилось погашение задолженности за счет удерживаемых из заработной платы ФИО3 денежных средств. Также из заработной платы ФИО3 произведено удержание исполнительского сбора в размере 26398,90 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области от 23 января 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Административный истец указывает, что исполнительное производство № 91678/18/39002-ИП в отношении него окончить не смогли, не смотря на представленные сведения о полном погашении задолженности, оно было передано в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области. До настоящего времени исполнительное производство не принято к исполнению в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 были допущены незаконные действия, бездействие, которые выразились в необоснованной передаче исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, не окончании исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП, необоснованном не принятии к производству поступившего из ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП в отношении ФИО1, 18 октября 2017 года была произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Деловой партнер».
21 ноября 2018 года в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области.
05 декабря 2018 года исполнительное производство на основании постановления ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области передано по месту совершения исполнительных действий в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области.
21 декабря 2018 года исполнительное производство принято к исполнению в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области.
В силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (часть 6).
В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ООО «Деловой партнер» обратилось в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области с заявлением о погашении задолженности по исполнительном производству № 91678/18/39002-ИП в связи с фактическим исполнением, просило окончить исполнительное производство.
10 июня 2019 года исполнительное производство № 91678/18/39002-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграду ФИО6, выразившееся в необоснованной передаче исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, необоснованном не принятии к производству поступившего из ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области исполнительного производства, не окончании исполнительного производства.
Как установлено судом и указано выше, исполнительное производство № 91678/18/39002-ИП в отношении ФИО1 было принято к производству ОСП Центрального района 21 декабря 2018 года, окончено фактическим исполнением 10 июня 2019 года, следовательно, сам по себе факт передачи исполнительного производства из одного ОСП в другое в настоящее время не нарушает прав административного истца, при таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
При этом суд также полагает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.
Как установлено судом, ФИО1 в своем административном иске указывает на то, что до настоящего времени исполнительное производство 91678/18/39002-ИП не принято к производству ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области и не окончено.
Вместе с тем, судом установлено, что 15 февраля 2019 года ФИО1 обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО10, выразившееся в не передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда для объединения в сводное исполнительное производство № 43682/16/39001-СВ, не окончании исполнительного производства, не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, не снятии мер принудительного исполнения решения суда и их сохранении; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО11, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, не организации правильного исполнения судебного решения, незаконном применении мер принудительного исполнения решения суда, не рассмотрении поданных представителем должника обращений в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, вынести постановление об окончании исполнительного производства № 91678/18/39002-ИП, снять наложенные меры принудительного исполнения решения суда.
Определением суда от 18 марта 2019 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, ФИО1 по меньшей мере в марте 2019 года стало известно о том, что исполнительное производство № 91678/18/39002-ИП было принято к исполнению в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском ФИО1 обратился 27 июня 2022 года.
О восстановлении срока административный истец не ходатайствовал, доказательств и доводов об уважительности пропуска срока не приводил.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, а кроме того срок обращения в суд административным истцом пропущен. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 года.
Судья Е.В.Герасимова